Дело № 2а-1086/2022

56RS0032-01-2022-001018-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дунай» к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Дунай» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что им в Светлинское РОСП был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 11 776,92 рублей с ФИО1 На основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 1 592,8 рубля, остаток задолженности – 9 627,32 рублей.

06.06.2022 года при проверке Банка данных исполнительных производств взыскателем было установлено, что сведения о нахождении на исполнении судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 отсутствуют.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП, выразившиеся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №, иным взыскателям. Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №. Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением денежных средств взыскателю. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства №. Обязать должностных лиц Соль-Илецкого РОСП устранить допущенные нарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Из представленного в материалы заявления представителя ООО «Дунай» усматривается, что последний просит окончить исполнительное производство № в отношении ФИО1 в связи с тем, что долг по судебному приказу № от 12.02.2015 должником погашен.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 14.07.2017 года в связи с его фактическим исполнением.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, исполнительное производство принято в архив 25.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что ООО «Дунай» как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его окончания до обращения в суд с настоящим иском, то есть с 14.07.2017 года по 07.06.2022, принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.

В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, а исполнительное производство окончено по заявлению представителя взыскателя в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что права ООО «Дунай» должностными лицами отдела судебных приставов не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение в окончательной форме принято 06.07.2022 года.