Дело №2-2032/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003825-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указав, что на основании кредитного договора №* от 07.07.2021 ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в сумме 156100 руб. на срок 48 мес. под 16,2% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета.

Обязательство по кредитному договору не страховалось.

ФИО1 умер (ДАТА), наследственное дело не заводилось.

Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 07.07.2021 за период с 09.01.2024 по 15.07.2025 (включительно) в размере 93257,41 руб., в том числе 19204,94 руб. – просроченные проценты, 74052,47 руб. – просроченный основной долг, 4000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 07 июля 2021 года Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на сумму 156 100 руб. на срок 48 месяцев под 16,20% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежная дата – 7 число месяца, 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4439,92 руб. П. 12 условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ (л.д.82).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 на счет №* был зачислен кредит в сумме 156 100 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Обязательство по кредитной карте не страховалось.

Согласно выписки из актовой записи о смерти от 03.01.2024 ФИО1, (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА) в <адрес>. (л.д. 154)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №* от 07.07.2021 за период с 09.01.2024 по 15.07.2025 (включительно) в размере 93257,41 руб., в том числе 19204,94 руб. – просроченные проценты, 74052,47 руб. – просроченный основной долг.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из ответов нотариусов г. Димитровграда наследственных дел к имуществу покойного ФИО1 не открывалось, наследники в нотариальные конторы не обращались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его супруга ФИО4, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Суд приходит к такому выводу ввиду того, что ФИО4 на момент смерти наследодателя являлась его законной супругой, брак между ними расторгнут не был, наследодатель и она были зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 147, 153)

Кроме супруги ФИО4, наследниками первой очереди по закону являются его совершеннолетние дети: ФИО5 и ФИО3, которые на момент его смерти не проживали с наследодателем совместно, доказательств вступления в наследство после его смерти суду не представили. (л.д. 150, 151)

Таким образом, ФИО4, как наследник первой очереди, несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно письменных материалов дела (отзыв Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда) по состоянию на 29.12.2023 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. (л.д. 143-144)

Кроме того, на счетах покойного в ПАО «Сбербанк» имеется остаток денежных средств, который составляет: №* – 10,05 руб., №*,13 руб., №*,41 руб., №*,23 руб., №*,40 руб.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского кредита ответчиком ФИО4 не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО1, обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, данный кредит был оформлен наследодателем в период брака с ФИО4, в связи с чем, требование Банка о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита является правомерным.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, как наследник умершего заемщика ФИО1, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО1 и самостоятельную ответственность в связи с переходом к ней прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска Банка к МТУ Росимущества по респ. Татарстан и Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, а также к ответчикам ФИО3 и ФИО5, поскольку имеется наследник имущества умершего ФИО1 и отсутствует выморочное имущество последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 07.07.2021 за период с 09.01.2024 по 15.07.2025 (включительно) в размере 93257,41 руб., в том числе 19204,94 руб. – просроченные проценты, 74052,47 руб. – просроченный основной долг, 4000 руб. – расходы по оплате госпошлины

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения№8588 к МТУ Росимущества по респ. Татарстан и Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, а также к ответчикам ФИО3 и ФИО5 отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего мотивированного решения, которое будет изготовлено – 26 сентября 2025 года.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ленковская