Судья – Дидик О.А. дело № 33-26951/2023

2-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежали два земельных участка: 1) кадастровый номер: ................, площадью 635 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, ................; 2) кадастровый номер: ................, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, г................, в районе жилого дома № .................

19 октября 2021 г. ФИО1 была выдана нотариальная доверенность ее сыну ФИО3 для осуществления риелторской деятельности по продаже эллингов в Лазаревском районе г. Сочи. На вышеуказанных участках ею планировалось строительство, в связи с чем ею производились подготовительные работы, а также собирались документы, необходимые для получения разрешения на строительство.

07 сентября 2022 г. из полученных выписок из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки истец узнала, что право собственности на участки против ее воли зарегистрировано за ФИО2 От сына она узнала, что ФИО2, узнав о наличии у сына нотариальной доверенности, а также значительного количества долгов, путем обмана относительно действительной стоимости земельных участков убедил его злоупотребить ее доверием и, не ставя ее в известность, подписать с ним договоры купли-продажи земельных участков от 06.06.2022 г. по заниженной стоимости. При этом в указанных договорах стоимость земельных участков была указана заведомо ниже рыночной в несколько раз, а фактический расчет осуществлен не был. Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просила суд признать недействительными сделками два договора купли-продажи от 06.06.2022 г., применить к указанным сделкам последствия недействительности сделок, аннулировать запись в государственном реестре прав о праве собственности ФИО2 на спорные земельные участки, восстановить запись в государственном реестре прав о праве собственности ФИО1 на земельные участки, указать в решении суда, что оно является основанием для регистрационных действий в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что денежные средства в счет уплаты выкупной цены двух земельных участков были переданы ответчиком истцу в момент подписания договоров купли-продажи в полном объеме.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалам дела доказательствам, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, указывающие на притворность сделок, а также не учел, что сделки заключены в отсутствие воли истца при наличии ее обмана, цена сделки значительно ниже рыночной стоимости объектов. По мнению апеллянта, выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4, третье лицо ФИО5 поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО6 возражала против отмены решения суд первой инстанции, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки: 1) кадастровый номер: ................, площадью 635 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, ................; 2) кадастровый номер................, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, ................, в районе жилого дома № .................

19 октября 2021 г. ФИО1 на имя сына ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, зарегистрирована в реестре № ................ удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 Согласно указанной доверенности, поверенный ФИО3 был уполномочен управлять на праве собственности всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, продавать объекты недвижимости, а также ФИО3 предоставлялось право быть представителем ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или его отделах, с правом сдавать и получать необходимые документы, необходимые для регистрации сделок, а также правом получения денежных средств.

06 июня 2022 г. между ФИО1 (продавец) в лице ее представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

1) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 635 кв.м, кадастровый номер: ................, расположенного относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, ................;

2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный земельный участок, площадью 700 кв.м, кадастровый номер: ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................

По условиям названных договоров стоимость недвижимого имущества определена сторонами за земельный участок с кадастровым номером ................ в размере ................ рублей, за земельный участок с кадастровым номером ................ в размере ................ 000 рублей, которые уплачены покупателем в полном объеме перед подписанием договоров.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 Гражданского кодекса РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Исходя из смысла данной нормы, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Как следует из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок по статье 179 Гражданского кодекса РФ.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что оспариваемые сделки совершены ФИО3 на основании выданной истцом доверенности от 19 октября 2021 г. № ................ с правом продажи земельных участков, а также правом получения денежных средств, договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в реестровом деле содержится нотариально удостоверенное согласие супруга истца ФИО5 № ................ от 20 мая 2022 г. на продажу недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров купли-продажи земельных участков, в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении спора не добыто, а также данные доводы опровергаются расписками, составленными лично ФИО3 от 06 июня 2022 г., из которых усматривается, что денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества были переданы в полном объеме.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки были заключены под влиянием обмана со стороны ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны только на предположениях, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Договоры купли-продажи земельных участков от 06 июня 2022 г., заключенные между ФИО3 и ФИО2, совершены в предусмотренной законом форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, спорные земельные участки по данным договорам переданы ФИО2, право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что о недействительности сделок свидетельствует заниженная цена проданных объектов недвижимости не может быть учтена, поскольку само по себе несоответствие стоимости проданного недвижимого имущества его рыночной стоимости не свидетельствует о заключении сделки вследствие обмана. Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г. является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.В. Дунюшкина

Н.М. Мантул