УИД 77RS0008-02-2025-004818-74
Дело №2а-874/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года адрес
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к адрес №2 УФСИН России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении взысканий и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении взысканий и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний. Административный истец ссылается на то, что Останкинским районным судом адрес по ст. 135.1 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев колонии-поселения. С отбыванием наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. В период заключения к истцу незаконно применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО два раза. По прибытию 05.02.2025 года истец был избит осужденными, в связи с чем обратился в медицинскую часть, о чем в журнале имелись сведения о причиненных повреждениях. Медицинской сестрой учреждения был назначен постельный режим с 05 по 11 февраля 2025 года, что подтверждается видеозаписью. Начальник отряда фио указал на то, что постельного режима нет, и нахождение на спальном месте является нарушением, за что 14.02.2025 г. было вынесено постановление о водворении в ШИЗО на трое суток. Также указал, что 20.03.2025 он был повторно незаконно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО за то, что не представился, прибыв в кабинет начальника отряда фио, вместе с тем, его пригласили в кабинет в момент нахождения в нем других осужденных и он (истец) решил не перебивать начальника отряда. Администрацией колонии в лице начальника отряда были нарушены права на ознакомление с правилами внутреннего распорядка, информацией об ответственности за нарушения установленного порядка отбываний о праве на обжалование и порядке обжалование действий и решений администрации, порядка подачи жалоб и получение ответов на них. В связи с этим истец просит признать действия администрации учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес незаконными, признать незаконными наложенные взыскания и отменить их.
Административный истец ФИО1 участвовавший в рассмотрении дела посредством ВКС, в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представитель административного ответчика извещен лично, под расписку, в материалы дела ранее были представлены письменные возражения.
Заинтересованные лица ФКУ ИК-3 по адрес, УФСИН России по Москве, УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, приговором Останкинского районного суда г,Москвы от 18.09.2024 года осужден по ч.1 ст. 135 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
Осужденный фио отбывал наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес в виде лишения свободы па основании приговора Останкинского районного суда адрес в период с 28.01.2025 по 25.07.2025.
Из административного иска следует, что истец не ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, не ознакомлен со ст. 78 и 116 УИК РФ. Однако в личном деле осужденного имеется расписка, согласно которой он ознакомлен с положениями Уголовно-исполнительного кодекса. При этом, согласно исковому заявлению, сам ФИО1 не оспаривает факт того, что подпись в расписках он ставил. Также в личном деле имеются расписки от 28.01.2025 об ознакомлении с порядком подачи документов на УДО, помилования, также с положениями ст. 75, 79, 80, 128 175 УИК РФ.
Соответственно, вопреки доводам административного истца, осужденный ознакомлен со всеми документами и положениями нормативно-правовых актов.
В период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил нарушение п. 12.19 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее -Правил), выразившееся и нахождении на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, без разрешения администрации ИУ за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток на основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 14.02.2025.
Согласно п. 12.19 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
В личном деле имеется акт об отказе осужденного давать письменные объяснения.
Так, из представленных материалов следует, что 11.02.2025 фио допустил нарушение установленною порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что он в 12 часов 39 минут находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, что подтверждается рапортом от 11.02.2025 оператора ОПВК фио указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами сотрудников исправительного учреждения, материалами фото фиксации, нахождение на спальном месте в указанное время не оспаривается и самим осужденным.
Согласно журнала «Постельного режима осужденных» форма ИНВ №250 т.3, осужденный ФИО1 не числится в числе осужденных, которым назначен постельный режим. Вопреки доводам административного иска, материалами дела не подтверждено, что ФИО1 11.02.2025 был назначен постельный режим. Также в материалы дела представлено медицинское заключение от 14.02.2025 года, согласно которого, ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО
За указанное нарушение, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, постановлением начальника ФКУ KII-2 ГУФСИИ России по адрес от 14.02.2025 ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 3 (три) суток.
Согласно характеризующим материалам, приобщенным к личному делу осужденного фио, данный осужденный характеризуется с отрицательной стороны, к исправлению не стремится, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, в связи с чем тяжесть назначенного дисциплинарного взыскания соответствует совершенному проступку, процедура привлечения к дисциплинарному взысканию административным ответчиком соблюдена.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока для обжалования данного постановления, так в соответствии с положениями части 1 статьи 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок для подачи административного иска, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, срок для обжалования постановления от 14.02.2025, истек 14.05.2025, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая подачу административного иска 02.06.2025.
Также в период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правил), выразившееся в отказе представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью по которой осужден, начало и конец срока, номер отряда, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток на основании постановления начальника ФКУ КП-2 ГУФСИИ России по адрес от 20.03.2025.
Согласно п. 10.17 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны: по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации <25>, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
В личном деле имеется объяснительная, в которой осужденный подтвердил факт совершения им нарушения, однако считает, что ему правила были не объяснены.
Так, из представленных материалов следует, что 19.03.2025 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что в 11 часов 00 минут ФИО1 при входе в служебный кабинет (кабинет начальника отряда) не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью уголовного кодекса РФ, по которой осужден, начало и конец срока, номер своего отряда, что подтверждается рапортом от 19.03.2025 начальника отряда ГВР с о/с фио. указанные обстоятельства не оспариваются и самим осужденным
За указанное нарушение, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, постановлением начальника ФКУ КП-2 ГУФСИИ России по адрес от 20.03.2025 ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 6 (шесть) суток.
В данном случае, суд приходит к выводу, что тяжесть назначенного дисциплинарного взыскания соответствует совершенному проступку, процедура привлечения к дисциплинарному взысканию административным ответчиком соблюдена.
Постановлением от 20.03.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением административный истец также не согласен.
Судом также учитывается, что Постановлением Зеленоградского районного суда адрес 19.05.2025 удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 об изменении фио вида исправительного учреждения. Данное постановление было направлено в суд в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленною порядка отбывания наказания. Апелляционным постановлением Московскою городского суда от 08.07.2025 постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения, соответственно доводы о незаконности примененных мер дисциплинарного взыскания также были предметом проверки судом при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения.
Согласно п. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Таким образом, наличие у осужденного двух взысканий в виде водворения в ШИЗО послужило основанием признания его злостным нарушителем.
Согласно ч. 2, 3 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В соответствии с главой 15 УИК РФ, применение мер взыскания к осужденным является одной из форм воспитательного воздействия.
Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, по не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статья 115 УИК РФ допускает применение указанного вида взыскания на срок до 15 суток. Учитывая обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его поведение, тяжесть и характер нарушения, указанному осужденному данное взыскание было объявлено на срок 3 и 6 суток, то есть менее половины максимально возможного срока взыскания.
Таким образом, основания для удовлетворения административного заявления фио отсутствуют. Дисциплинарные взыскания были наложены с учетом требований, предусмотренных ст. 117 УИК РФ, признание злостным нарушителем произведено в соответствии со ст. 116 УИК, а доводы, изложенные административным истцом, противоречат фактическим обстоятельствам.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что примененные меры взыскания были наложены на фио уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений, доказательств нарушения права фио суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным ответчиком, в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении административным истцом вмененных ему проступков. Оснований сомневаться в достоверности документов, представленных из личного дела осужденного, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемые истцом действия (рапорты) приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к адрес №2 УФСИН России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении взысканий и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.