РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-008825-11
06 декабря 2022 года Дело №2-6341/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 678 035 руб. 45 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 908 руб. 35 коп.
Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ОАО «СКБ Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 597 900 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,7% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 678 035 руб. 45 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель ООО «ГНК-Инвест» не явился, в о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 597 900 руб., под 17,7% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – 17,696% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность ежемесячно. Суммы и даты платежей определены в графике платежей.
Графиком платежей по кредиту предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать сумму в размере 15 100 руб. Полная сумма подлежащая выплате составляет 900 707 руб. 44 коп.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки указанные графиком, Банк имеет право требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, в том числе совершать любые начисления, включая, но не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, цессионарию не передаются.
Из выписки из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с размером задолженности 804 108 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).
Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования) следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части.
Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.
Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ГНК-Инвест» права на обращение в суд с данным иском.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 города Абакана был выдан судебный приказ №2-5-915-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 230 руб. 95 коп.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 035 руб. 45 коп., из которых: 513 731 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 164 304 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана только часть основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и часть процентов за пользование кредитом, суд считает, что истец в силу положений ст. 810 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика оставшейся части задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 035 руб. 45 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9 980 руб. 35 коп.
Учитывая, размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 980 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 035 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 9 980 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.
Председательствующий: Е.А. Царева