Дело (№) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.
КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор (№) от 16.10.2013г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176,00 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 35,00 % годовых.
07.08.2014г. Московским районным судом (адрес обезличен) вынесено решение по гражданскому делу (№) по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» ЗАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 16.10.2013г.
Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнил.
02.10.2020г. ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве.
Истец является не только правопреемником по договору цессии от (ДД.ММ.ГГГГ.), но и в силу судебного акта, в связи с чем взыскатель имеет право требовать оплаты процентов и неустоек.
Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.
В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем Истец производит расчет задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата заключения договора цессии) по (ДД.ММ.ГГГГ.):
-415 505,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);
-2 168 164,36 руб. (с учетом снижения до разумных пределов -100 000 руб.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
Расчёт взыскиваемых сумм:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
160 012,13
30.10.2014
31.12.2015
428
365
160 012,13 x 428/365 x 35%
65 670,73 р.
160 012,13
01.01.2016
31.12.2016
366
366
160 012,13 х 366/366 х 35%
56 004,25 р.
160 012,13
01.01.2017
31.12.2019
1095
365
160 012,13 х 1095 /365 х 35%
168 012,74;
160 012.13
01.01.2020
31.12.2020
366
366
160 012,13 х 366/366 х 35%
56 004,25 р.
160 012,13
01.01.2021
31.03.2022
455
365
160 012,13 х 455 /365 х 35%0
69 813,51 р.
Итого:
415 505,48 руб.
Сумма основного долга: 160 012,13 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 415 505,48 руб.
Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 31.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
160 012,13
30.10.2014
31.03.2022
2710
160 012,13 x 2710 x 0.5%
2 168 164,36 р.
Итого:
2 168 164,36 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 168 164,36 руб.
В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 168 164,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.
Между КВ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-002 от (ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 415 505,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 160 012,13 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 160 012,13 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор (№) от 16.10.2013г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176,00 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 35,00 % годовых.
В связи с тем, что заемщиком ФИО1 допускались нарушения сроков погашения кредита, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обратился в суд с иском о досрочном истребовании задолженности. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла – 160012,13 руб. – основной долг, 30229,09 руб. – проценты, 15818,71 руб. – пени.
07.08.2014г. Московским районным судом (адрес обезличен) вынесено решение по гражданскому делу (№) по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» ЗАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 16.10.2013г. об удовлетворении требований в полном объеме, решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как указывает истец в настоящем заявлении, Должник ФИО1,в свою очередь, до настоящего времени решение по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнил. В связи с чем ИП ФИО5, как правопреемник первоначального кредитора, просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 160012,13 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 415505,48 руб., неустойку в размере 0,5% на сумму основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2168164,36 руб., которые снижены при подаче искового заявления в добровольном порядке до 100 000 руб., а так же проценты и неустойку по день фактического погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что согласно Договору уступки права (требования)№РСБ-291014-САЕ от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «САЕ» право требования задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 перешло к ООО «САЕ».
Согласно Договору уступки права требования (цессии) от(ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешло к ИП ФИО3
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.
Определением Московского районного суда города Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) частично удовлетворено заявление ИП ФИО3 (материал 13-170/2020) – произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу (№), в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.
Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта
Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
Переход процессуальных прав и обязанностей при процессуальном правопреемстве осуществляется в связи с материальным правопреемством, то есть переходом материальных прав и обязанностей к правопреемнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом ИП ФИО5 текста Договора уступки права требования №СТ-0104-002 от (ДД.ММ.ГГГГ.) не представлено. К материалам искового заявления была приложена только выписка из указанного Договора (л.д.26), в которой имеется указание ФИО – ФИО1, №КД 10-069135, даты заключения КД (ДД.ММ.ГГГГ.), основного долга – 106012,13, процентов 48488,01 руб. Однако в любом случае, согласно ст. 384 ГК РФ, ИП ФИО5 не могло быть передано право требования в объеме большем, чем существовало к моменту уступки права требования у взыскателя ИП ФИО3
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Таким образом, суд полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных на задолженность, срок предъявления которой к принудительному исполнению истек, что было установлено определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ИП ФИО5 отсутствуют.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Слета Ж.В.
Оригинал документа хранится в материалах дела (№)
Судья
Копия верна Слета Ж.В.
Секретарь с\з