Дело № 2-7994/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-008867-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца САС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к КВМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах обратился в суд с иском к КВМ о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и пешехода АЕВ

КВМ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №.

АЕВ обратилась к истцу с заявлением о возмещении прочиненного ущерба здоровью и по результатам рассмотрения заявления ей было выплачено 255250 рублей.

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу сумму 85081,66 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 170168,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034,17 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности САС в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КВМ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и пешехода АЕВ

КВМ совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, что подтверждается Постановлением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность КВМ на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ННН №.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, и выполняя свои обязанности по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 255250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в пользу истца в добровольном порядке было выплачено 85081,66 рублей.

Сумма невозмещенного ущерба составляет 170168,34 рублей.

Данные денежные средства подлежат взысканию с КВМ, как с виновника в произошедшем ДТП, поскольку гражданская правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5034,17 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к КВМ – удовлетворить.

Взыскать с КВМ, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 170168,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5034,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

29.09.2022 года

Судья Савинова М.Н.