УИД 77RS0006-02-2025-003705-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е773КО 797 причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик фио, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А893СС790, нарушил ПДД РФ. При этом собственник автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А893СС790, оформив полис ОСАГО в ПАО Группа Ренессанс Страхование ТТТ7024493594 не обеспечил включение в договор водителя фио Истец исполнил перед потерпевшим обязательства по договору ОСАГО на сумму сумма и предъявляет регрессные требования к ответчику на указанную сумму.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Из материалов дела следует, что 30.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е773КО797 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А893СС790 в результате, которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е773КО797 причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик фио, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А893СС790, нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марка марка автомобиля, г.р.з. А893СС790, застрахована ПАО Группа Ренессанс Страхование по полису ТТТ7024493594, фио в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, не назван.

Между тем, страховщик (истец) исполнил обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, выплатив страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1579 от 12 мая 2023 года и платежным поручением № 1578 от 12 мая 2023 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта причинения вреда, его размера, в отсутствие возражений со стороны ответчика, при этом сам по себе факт передачи собственником права управления транспортным средством другому лицу не свидетельствует о законности владения данным имуществом ответчика и не освобождает собственника от возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование сумма в счет ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2244 от 17 марта 2025 года. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...0675599) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025

Судья В.Г. Бочарова