Решение по делу № 2-2339/2022 от 12.07.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-2339/2022

73RS0025-02-2022-000498-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2014 между ПАО Сбербанк и К.Н.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение заключенного договора К.Н.Д. была выдана кредитная карта MasterCard Standart №.... по эмиссионному контракту №.... от 26.11.2014. Также заемщику был открыт счет №.... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под 18,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

К.Н.Д. согласилась с условиями договора, подписав его.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя К.Н.Д. карту и открыв счет.

К.Н.Д. ненадлежащим образом исполняла условия договора в результате чего, по состоянию на 12.05.2022 образовалась просроченная задолженность: 6399,48 руб. – просроченные проценты, 23625,73 руб. – просроченный основной долг.

К.Н.Д. умерла 25.09.2019. Предполагаемым наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №.... в размере 30025,21 руб. из которой: 6399,48 руб. – просроченные проценты, 23625,73 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 1100,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2014 между ПАО Сбербанк и К.Н.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному соглашению перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что К.Н.Д. умерла 25.09.2019.

По состоянию на 12.05.2022 размер задолженности составляет 30025,21 руб. из которой: 6399,48 руб. – просроченные проценты, 23625,73 руб. – просроченный основной долг.

Истец предъявляет исковые требования к предполагаемым наследникам К.Н.Д. на основании ст.1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по указанному договору с наследников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело на имущество К.Н.Д. не заводилось.

Наследников, принявших наследство, либо отказавшихся от него не имеется.

Реестр наследственных дел не содержит информации о иных наследственных делах К.Н.Д.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за К.Н.Д. какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.

Имущество на праве собственности за К.Н.Д. отсутствует.

Получателем мер социальной поддержки К.Н.Д. не значилась.

Учредителем, ИП, директором каких-либо организаций К.Н.Д. не являлась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти должника, и доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 (степень родства не указана), приняли наследство, в материалах дела не имеется. На основании полученных ответов на запросы в регистрирующие органы судом не установлено имущество умершей К.Н.Д., составляющего наследственную массу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ч.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являются наследниками, принявшими наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правоприемства.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной выше части, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.