Дело № 2-4702/2022 (м-597/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-001266-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 127424,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых.

<данные изъяты> исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Так, в период с 29.01.2015 года по 12.02.2021 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и в установленный срок сумма кредита не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №

С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований).

Между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, с момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ИП ФИО2

По состоянию на 12.02.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 114972,05 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 13339,91 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 243095,02 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 12.02.2021 года, 1268716,57 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 12.02.2021 года. Истцом самостоятельно были снижены неустойка и проценты в связи с несоразмерностью.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчицей не погашена, истец ИП ФИО2 просила суд взыскать сФИО3 задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114972,05 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 13339,91 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 года по 12.02.2021 года в размере 243095,02 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 года по 12.02.2021 года в размере 100000,00 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 114972,05 рублей за период с 13.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 114972,05 рублей за период с 13.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми факт заключения кредитного договора не оспаривает, указывая в обоснование своих возражений относительно заявленных требований на отсутствие в материалах дела доказательств об уведомлении о наличии образовавшейся задолженности и требования о её погашении, просила применить срок исковой давности по требованиям до 29.02.2018 года и применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 127424,00 рублей на срок до 29.08.2018 года под 35,00 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

<данные изъяты> исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО3 денежные средства.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №. С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к <данные изъяты>

В пункте 2.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований). С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к <данные изъяты>В соответствии пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемым правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

Между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 114972,05 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года, 13339,91 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года, 243095,02 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 12.02.2021 года, 1268716,57 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 12.02.2021 года. Размер процентов и неустойки были самостоятельно снижены истцом в связи с несоразмерностью.

В судебном заседании ответчицей в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведён заемщиком, согласно графику платежей, а также содержанию кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, то есть с 29 февраля 2018 года по 29 августа 2018 года подлежит взысканию кредиторская задолженность по аннуитетным платежам в размере 31899,91 рублей.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности за период с 29.02.2018 года по 29.08.2018 года с учетом применения срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2018 года по 29.08.2018 года, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 31899,91 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 01.03.2018 года по 12.02.2021 года (следующий день после даты по графику платежей с учетом срока исковой давности) в размере 30217,97 рублей, а также неустойки за период с 01.03.2018 года по 12.02.2021 года (следующий день после даты по графику платежей с учетом срока исковой давности) в размере 157724,64 рублей.

Однако ответчица не согласна с суммой начисленной неустойки, начисленной по кредитному договору, и в письменных возражения на исковое заявление, заявила требование о снижении размера указанной неустойки, поскольку считает, что её размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки (пени, штрафа), значительное превышение суммы неустойки (пени, штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, пропуска срока исковой давности истцом по основным требованиям) суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за период с 01.03.2018 года по 12.02.2021 года до 50000,00 рублей. В данном случае указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы процентов по ставке 35,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 31899,91 рублей за период с 13.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день, начисленную на сумму основного долга в размере 31899,91 рублей за период с 13.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку право на начисление процентов и неустойки, как обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договоров уступки прав требований как первоначально, так и последующее, перешло от <данные изъяты> к ИП ФИО2

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российский Федерации, поэтому с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3442,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга за период с 29.02.2018 года по 29.08.2018 года в размере 31899,91 рублей, проценты за период с 01.03.2018 года по 12.02.2021 года в размере 30217,97 рублей, неустойку за период с 01.03.2018 года по 12.02.2021 года в размере 50000,00 рублей, проценты по ставке 35,00 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 31899,91 рублей за период с 13.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленную на сумму основного долга в размере 31899,91 рублей за период с 13.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3442,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов