10RS0011-01-2025-000013-50 2-2292/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс»,ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Скилбокс» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявку в ООО «Скилбокс» на покупку курса дизайна жилых и коммерческих интерьеров с рассрочкой платежа. Специалист компании предложила перейти по ссылке для подписания договора онлайн. Вместо рассрочки платежа на имя истца был оформлен кредитный договор № с АО «ОТП Банк», под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за остаток не пройденного курса обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял заявление к рассмотрению и в течении 7 рабочих дней обещал связаться по телефону, однако со стороны ответчика ответа на поданное заявление не последовало, путем SMS специалистами предложено истцу выбрать иной курс обучения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором заявила требование о возврате денежных средств за непройденное обучение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 23 711 руб. Полагая, что указанная сумма не соответствует стоимости курса за непройденный материал, истец, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика 81 485,35 руб. – стоимость за непройденный курс обучения, 30 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)».

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Крыж А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ЧОУДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не оспаривает заключение между сторонами договора на оказание образовательных услуг продолжительностью 14 месяцев стоимостью 196 375,64 руб. Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора, таким образом период обучения составил 379 дней, стоимость доступа к платформе составила 181 208,42 руб. Таким образом, после расторжения договора сумма возврата должна составить 15 167,22 руб., из расчета (196 375,64 – 181 208,42), при этом истцу было возвращено 23 711 руб.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23.02.1999 № 4-П).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено,ответчиком – ЧОУДПО«Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание истцу образовательных услуг по дополнительной общеразвивающей программе «Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров».

Договор заключен путем присоединения к Договору публичной оферты исполнителя, расположенной на сайте https://skillbox.ru/.

Стоимость услуг оплачена потребителем в полном объеме – 196 375,64 руб. с использование кредитных средств с АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № индивидуальных условий потребительского кредита, цель использования заемщика кредита – оплата профессии дизайнер жилых и коммерческих интерьеров, в сумме 196 375,64 руб.

Как следует из раздела № Финансовые условия, стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице https://skillbox.ru/.100% предоплата до начала обучения по программе (п.5.3.1 договора).

Как следует из п.№ Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» образовательные услуги по дополнительной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п№ договора.

Как следует из представленной переписки между истцом и представителем образовательного учреждения, продолжительность выбранной программы истцом составила 458 дней, 379 – количество дней обучения, 300,13 руб. – стоимость одного дня обучения.

Из отзыва на исковое заявление ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (л.д.67) следует, что продолжительность программы истца рассчитана на 14 месяцев – 426 дн.

Стоимость доступа к платформе для истца составила 58 912,7 руб.(30% от стоимости услуг по договору)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ обращение истца принято ответчиком к рассмотрению, об указанном свидетельствует представленная в материалы дела переписка между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 23 711 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» заключен договор о предоставлении конечным пользователям ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» доступа к платформе, в ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» обязуется оплатить ООО «Скилбокс» вознаграждение за оказание ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» услуг в соответствии с разделом 4 договора (л.д.95).

Стоимость услуг ООО «Скилбокс» составляет 30% от суммы денежных средств, полученных ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования.

Ссылаясь на положения п№ договора ответчик полагает, что возврат денежных средств потребителю осуществляется за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, т.е. 196 375,64 руб.-58 912,7 руб.(расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, л.д. №).

Не ограничиваясь формальными условиями применения правовых норм, имея в виду, что права потребителя являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и ЧОУДПО "Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков) правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Из содержания ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данные статьи ГК РФ и Закона устанавливают право потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также условия, при которых такой отказ возможен.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из заявленных истцом требований и установленных судом обстоятельств, юридически значимым обстоятельством по делу является факт заключения между истцом и ответчиком договора, определение предмета договора, его условий, а также, при отказе заказчика от исполнения договора, необходимо определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие оферты о возврате денежных средств при отказе обучающегося от исполнения договора за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, ущемляет права обучающегося - потребителя, противоречит нормам закона и является ничтожным. В связи с чем, сумма, оплаченная истцом в размере 58 912,7 руб. подлежит возврату истцу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имела право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, исходя из оплаченной суммы по договору в части оплаты именно образовательных услуг в сумме 137 462,94 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходах на день получения заявления истца о расторжении договора, суд исходит из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 311 дней обучения, общий курс обучения -14 мес. (426 дн.);137 462,94 / 426= 323 руб. в день.

Принимая во внимание фактический период пользования платформой 311 дней, ответчиком фактически понесены расходы в сумме 100 454 руб., то соответственно истцу должна быть возвращена часть уплаченных им денежных средств, в сумме 37 008,94 руб. (137 462,94-100 454)стороной по договору и надлежащим ответчиком по делу – ЧОУДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)».В иске к ООО «Скилбокс» надлежит отказать.

Учитывая факт возврата истцу денежных средств в сумме 23 711 руб., возврату подлежит общая сумма - 72 210,64 руб., из расчета: 58 912,70+37 008,94-23 711 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы41 105,32 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из того, что сами по себе доводы о необходимости уменьшения меры ответственности не могут являться безусловным основанием для ее снижения, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 72 210,64 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 41 105,32 руб.

В остальной части иска и в заявленных требованиях к ООО «Скилбокс» -отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ИНН <***>, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 19.06.2025