Решение по делу № 2-985/2023 от 11.07.2023

№

УИД 26RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 620 рублей 26 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 148 912 рублей 02 копейки, просроченных процентов в размере 10 708 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 393 рубля, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № M0H№ с лимитом задолженности 149 000 рублей под 22,99 % процентов годовых. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключён договор уступки права требования №.№, согласно которому права и обязанности кредитора по договору кредитной карта, заключённому с ФИО2, переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО КА «21 век» заключён договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности кредитора по договору кредитной карта, заключённому с ФИО2, переданы ООО КА «21 век».

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, однако да настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату направления иска составляет 159 620 рублей 26 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 148 912 рублей 02 копейки, просроченных процентов в размере 10 708 рублей 24 копейки. Просила удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № M0H№ с лимитом задолженности 149 000 рублей под 22,99 % процентов годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС.

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключён договор уступки права требования №.38/249 ДГ, согласно которому права и обязанности кредитора по договору кредитной карта, заключённому с ФИО2, переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

Заочным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета задолженности ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как его правильность не вызывает сомнений, данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами Договора, и ответчиком не опровергнут.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора кредитной карты, что привело к образованию задолженности в размере 119 058 рублей 42 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Срок исковой давности по кредитным договорам с неопределенным сроком действия (кредитные карты) необходимо считать с момента направления кредитором в адрес должника требования о досрочном возврате задолженности, таким требованием также является заявление о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе основного долга в полном объеме, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены по истечении срока исковой давности, не нашли своего подтверждения, кроме того, противоречат положениям гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 4 393 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика также необходимо возложить обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», ИНН № просроченную задолженность по договору кредитной карты № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 159 620 рублей 26 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 148 912 рублей 02 копейки, просроченных процентов в размере 10 708 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина