Дело № 2-1071/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-001469-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 662 км на перекрестке и ул. 60 лет ВЛКСМ в ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, совершил с ним столкновение. В результате удара, автомобиль № по инерции выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Вина ФИО2 в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами административного дела и постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ФИО10 согласно договору (полису) страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск - «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь условиями заключенного договора страхования (полиса КАСКО), на основании заявления потерпевшего, истец произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. Сумма страховой выплаты была определена согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 Из экспертного заключения следует, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые части составляет № рублей, при этом выплата страхового возмещения ограничена страховой суммой № рублей, в соответствии с п. 3.2, договора (полиса) страхования автотранспортных средств. После выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и не застраховавшему свою гражданскую ответственность. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма ущерба в порядке суброгации в размере № рублей ответчиком истцу не возмещена. В целях представления интересов по настоящему делу истцом с гражданином ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере № рублей подтверждается платежным поручением и чеком. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере № рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Истец АО СК «Двадцать первый век», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его нахождения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке и ул. 60 лет ВЛКСМ в Республики Крым, ФИО2, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по в сторону ул. 60 лет ВЛКСМ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, совершил с ним столкновением. В результате удара автомобиль Volkswagen Tiguan по инерции выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который двигался во встречном направлении.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.15).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний левый порог, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, пороги, заднее левое колесо, что отображено в дополнении к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, застраховано в ФИО12 согласно договору (полису) страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 3 условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ при страховом риске в виде повреждения или полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине установленного третьего лица, управляющего другим транспортным средством (исключая водителей категории «А», а также иных двух и трехколесных транспортных средств, ответственность которого не застрахована в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ (об ОСАГО), предусмотрена страховая сумма до № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ФИО13 с заявлением о страховом возмещении за поврежденное транспортное средство (л.д. 14).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, составляет 448400,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей (л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вынесено решение о выплате ФИО7 суммы страхового возмещения в размере № рублей (л.д. 10).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выплатило ФИО7 № рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от прав потерпевшего приобретенных вследствие причинения ему вреда. Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

К таким обстоятельствам относится, в том числе, суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере № рублей.

Таким образом, анализируя вышеизложенное законодательство, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в лице генерального директора по административно-правовым вопросам ФИО8 и ФИО9 составили акт о том, что исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Согласно п. 5 вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по подготовке искового заявления, формировании материалов для подачи иска в суд, стоимость оказанных по договору услуг составила 4500,00 рублей.

Вышеуказанные юридические услуги были оплачены согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, на основании вышеизложенного, понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и оплаты юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Заозерное Республики Крым в пользу ФИО18 (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере № рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере № рублей, а всего взыскать № (№) рублей № коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Елецких