Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-606/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 19 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Солоповой И.В.,
с участием:
государственных обвинителей – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,
осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № ордер № от <дата>,
при секретарях Щигреевой В.А., Пьянковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исовой Н.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года, которым
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1) 08 декабря 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением этого же суда от 04 марта 2022 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 10 июня 2022 года),
2) 09 февраля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
3) 29 июня 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда от 09 февраля 2023 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 февраля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу)
осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Горно-Алтайск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., мнения государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Инякиной М.Ю просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено им <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Исова Н.В. не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступления, просит приговор изменить, указывая, что, суд, назначая ФИО2 наказание применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, считать ФИО2 осужденным по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Горно-Алтайского городского суда от 29 июня 2023 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Постановленный в отношении ФИО2 приговор соответствует положениям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и сторонами не оспаривается.
К числу доказательств, подтверждающих вину ФИО2, суд кроме признательных показаний осужденного также отнес показания потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, кроме того подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.
Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания потерпевшей также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.
Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания осужденного и потерпевшей не содержат.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда сразу после совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершил преступление <дата>, то есть до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно абз.2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Верно установив, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2023 года, не назначил ему окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного приговор подлежит изменению, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2023 года.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2023 года окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении ФИО2. оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.В. Солопова