Дело № 2-487/2026

Поступило в суд 13.10.2025

УИД 54RS0002-01-2025-004997-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 12.08.2016, в обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ** от 12.08.2016, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитного лимита в размере 70 000 руб. на срок по 04.07.2046, процентная ставка 28 % годовых, за просрочку возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 07.10.2025 в размере 80 559,09 руб., из которых 53 780,86 руб. – остаток основного долга, 21 770,35 руб. – проценты, 5 007,88 руб. пени с учетом их снижения до 10 %. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Вынесенный на основании заявления банка судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 559,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковской карты **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитного лимита (лимита овердрафта) в размере 70 000 рублей на срок по 04.07.2046 под 28 % годовых (л.д. 21-25). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 50-73).

Исходя из анализа расчета задолженности (л.д. 37-49) и выписки по счету, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, банком ответчику начислена неустойка.

28.07.2022 ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 13.09.2022, требование не исполнено (л.д. 74-75).

02.11.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2022 в размере 84 439,60 руб. (л.д. 76).

В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от 27.05.2024 судебный приказ отменен (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 37-49) по состоянию на 07.10.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 80 559,09 руб., из которых 53 780,86 руб. – остаток основного долга, 21 770,35 руб. – проценты, 5 007,88 руб. пени с учетом их снижения до 10 %.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику в части взыскания денежных средств в размере 80 559,09 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 559,09 руб., из которых 53 780,86 руб. – остаток основного долга, 21 770,35 руб. – проценты, 5 007,88 руб. пени.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.19-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 12.08.2016 по состоянию на 07.10.2025 в размере 80 559,59 рублей, из которых: 53 780,86 рублей – остаток основного долга, 21 770,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 007,88 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.

Судья Печурина В.С.