УИД № 72RS0014-01-2025-004970-57
Дело № 2-5073/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,
при секретаре Соколове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5073/2025 по исковому заявлению Скопец ФИО12 к ФИО4 ФИО13, Умарзаде ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов а размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 08 марта 2025 г. в г.Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Fit, г.р.з№, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, г.р.з. №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО5 и собственника автомобиля ВАЗ-21150 ФИО4 застрахована не была. За проведение осмотра и составление экспертного заключения ФИО6 понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области права, истец обратился за юридической помощью к адвокату, за услуги которого заплатил <данные изъяты> руб., а также произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма расходов, понесенных в связи с обращением в суд, составила <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены им заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются ответчикам доставленными.
Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 марта 2025 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, без государственных номеров, под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Fit, г.р.з. №, под управлением ФИО2
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Honda Fit, г.р.з. № принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца застрахована в СК «<данные изъяты>», полис серия XXX №.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.
Водитель ФИО5 не представил документа, подтверждающего законность его владения – договор купли-продажи, доверенность или иной документ.
Согласно представленным ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени сведениям, ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ВАЗ 21150, VIN №, на дату дорожно-транспортного происшествия значился ФИО7
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль ВАЗ 21150, VIN №, ФИО8, который в свою очередь продал указанный автомобиль ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля заключен между ФИО9 и ФИО10.
По информации УМВД России по Тюменской области постановка на учет транспортного средства ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21150, VIN №, был продан и передан в этот же день ФИО4.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
В силу статьи 3 Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Доказательств недействительности данного заключенного договора купли-продажи суду не представлено. О подложности указанного доказательства в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не заявлено.
При этом тот факт, что транспортное средство не было зарегистрировано в территориальном подразделении ГИБДД МВД РФ на имя ФИО4, не свидетельствует об отсутствии у последнего права собственности на транспортное средство, поскольку право собственности на автомобили по действующему законодательству не регистрируется. Регистрация в органах ГИБДД предназначена лишь для допуска автомобиля к дорожному движению.
В связи с чем, поскольку ФИО5, управлявший указанным автомобилем 08 марта 2025 в отсутствие договора ОСАГО, не являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля ФИО4.
На основании изложенного, вред, причиненный истцу в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению лицом являющимся собственником автомобиля ФИО4.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 оглы в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в виде консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, платежным поручением.
В связи с чем, с ответчика ФИО3 оглы в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скопец ФИО18 к ФИО4 ФИО17 оглы, Умарзаде ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) в пользу Скопец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов а размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина