Решение по делу № 2-3654/2025 от 15.12.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О понуждении к заключению дополнительного соглашения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к <ФИО> о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации города Пятигорска о понуждении <ФИО>, заключить с муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска в лице начальника МУ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3654/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО5

ответчика ФИО2

представителя третьих лиц ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» (по доверенности) ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №Д на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, место нахождения: <адрес>, общая площадь участка 1190 кв.м. вид разрешенного использования участка: под жилую застройку.

В соответствии с пунктом 1.8 договора участок предоставлен в соответствии с п.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск заключает договоры аренды земельных участков с гражданами и юридическими лицами на равных условиях, в соответствии с типовой формой утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка».

Администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» был подготовлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО2 был направлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком не был.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии классификатор и предусмотренные им виды разрешенного использования, в том числе с учетом примечания 2 к Классификатору, сами по себе не определяют безусловную возможность размещения на земельных участках объектов капитального строительства без учета требований законодательства, в том числе ограничений в ЗОУИТ.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В этой связи, размещение в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов отдельных видов объектов, в том числе антенно-мачтовых сооружений, должно осуществляться прежде всего исходя из правового режима использования лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Просит понудить ФИО2 заключить с Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес> в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 26:33:280101:22, место нахождения: <адрес>, общая площадь участка 1190 кв.м, вид разрешенного использования участка: под жилую застройку, указав, что Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес>, в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО1, действующего на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированный(ая) по адресу: <адрес>, именуемый (ая, ое, ые) в дальнейшем «Арендатор», совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка:

В пункт 8 Договора добавить пп. 8.2. в следующей редакции:

«8.2. В границах участка Арендатору запрещено размещение антенно-мачтового сооружения, предназначенного для размещения средств связи».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, сославшись на обстоятельства, указанные представителем третьих лиц в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьих лиц ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» ФИО7, полагала, что заявленные исковые требований является необоснованными, содержат недостоверную информацию и неверное толкование норм права. Дополнительное соглашение вносит в договор изменения кабального характера, что противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства РФ о свободе заключения договора, равноправия сторон, поскольку, навязывает ответчику обязательства соответствующие интересам только лишь одной стороны договора, а именно, интересам Администрации <адрес>, и не соответствует интересам ответчика, более того, нарушает права ответчика на размещение на земельном участке объектов, возведенных в соответствии с действующим законодательствам РФ.

Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (ст.ст. 1, 421 ГК РФ) является взаимное волеизъявление сторон сделки.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Таким образом, Администрация <адрес> действует недобросовестно, злоупотребляя своим доминирующим положением.

Несправедливое условие договора - это такое условие договора, которое является обременительным (не выгодным) для другой стороны и ставят ее в положение, в котором она не может получить того, на что она была в праве рассчитывать при обычном ведении хозяйственной деятельности (слабая сторона).

Ответчик ФИО2 являясь слабой стороной в договоре полагает, что введение в договор аренды нового обязательства, возлагаемого на неё о запрете размещения антенно-мачтовых сооружений на земельном участке – является несправедливым условием договора, в связи с чем, заключение дополнительного соглашения в представленной Администрацией <адрес> редакции полагает нецелесообразным и отказывается от его подписания, поскольку данное условие является обременительным и не выгодным для неё.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров, действующая в настоящее время, следующая: положения законодательства о заключении договора в обязательном порядке, содержащиеся в ст. 445 ГК РФ, не применяются при внесении изменений в действующие договоры (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А65-4758/2009-СГ1-18).

Таким образом, исковое требование Администрации <адрес> о понуждении заключить дополнительное соглашение, которым вносятся изменения и дополнения в договор аренды является необоснованным и незаконным.

Базовая станция сотовой связи, расположенная на антенно-мачтовом сооружении, принадлежит на праве собственности ООО «Т2 Мобайл» (это антенно-фидерные устройства, телекоммуникационный шкаф и др.), которые составной частью антенно-мачтового сооружения не являются.

ООО «Т2 Мобайл» получено санитарно-эпидемиологическое заключение ДД.ММ.ГГГГ о полном соответствии установленным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Безопасность базовой станции подтверждается, также, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, базовая станция сотовой связи, расположенная на антенно-мачтовом сооружении связи по адресу: <адрес>, безопасна для граждан, проживающих рядом с антенно-мачтовым сооружением, для окружающей природной среды и других объектов.

Антенно-мачтовое сооружение размещено на земельном участке по адресу: <адрес> на законных основаниях, а именно, на основании договора субаренды части земельного участка (25 кв.м.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в целях размещения и эксплуатации некапитального антенно-мачтового сооружения и климатического шкафа высотой до 30 м. и организации сети связи.

Земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО2 владеет и пользуется на основании договора аренды земельного участка №Д от 26.02.2024г.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение размещено на земельном участке по адресу: <адрес>, на законных основаниях по договору с арендатором земельного участка и в соответствии с Гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

Установка на земельном участке антенно-мачтового сооружения не представляет собой нецелевое использование земельного участка и не является нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков допускает размещение оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорена возможность размещения объектов связи.

Согласно примечанию 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022 года), содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения устанавливаются на земельных участках с любым видом разрешенного использования на основании действующего Градостроительного законодательства РФ и, в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что подтверждается также и выводами Верховного Суда Российской Федерации, который в частности указал на то, что установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков (данные выводы изложены апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 10 ноября 2022 г. № АПЛ22-421).

Антенно-мачтовое сооружение, размещенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства.

Согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года №341-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Антенно-мачтовое сооружение, размещенное на земельном участке по адресу: <адрес>, представляет собой металлическую секционную опору, высота которой 30 м с учетом трубостоек, опора состоит из 3 секций. Соединение секций выполняется на фланцах с помощью болтов, пространственный каркас опоры крепится анкерными болтами к заглубленной в землю пригрузочной железобетонной плите, имеющей закладные для возможности его демонтажа. Заглубление опоры составляет 4 м ниже планировочной отметки земли. Небольшая длина секций опоры дополнительно способствует более легкому демонтажу и перевозу на новое место. Также технически возможен демонтаж отдельно опоры и отдельно основания, с последующим их соединением при переносе на новое место.

Рабочая документация (конструкции металлические) на антенно-мачтовое сооружение, и рабочая документация (конструкции железобетонные), которые подтверждают изложенное прилагается к возражениям.

Согласно п.4.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, исходя из технических характеристик, антенная опора в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих элементов и соответствующего ущерба ее назначению, соответственно, не является объектом капитального строительства. При демонтаже антенной опоры выполняются аналогичные мероприятия по разборке и демонтажу, выполняемые в обратном порядке с трудоемкостью и затратами, аналогичными работам по ее установке. После демонтажа все конструкции антенной опоры и оборудование сохраняют свои изначальные качества в разборном виде, не получают каких-либо повреждений и готовы к монтажу на новом месте, что заведомо предусмотрено при проектировании и размещении таких сооружений для их соответствия условиям развития сети сотовой радиотелефонной связи.

Положением об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 № 1186, допускается размещение антенно-мачтовых сооружений в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса.

Администрация в исковом заявлении ссылается в качестве основания запрета на размещение антенно-мачтового сооружения ООО «Пилар» на то обстоятельство, что Перечнем видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса, не предусмотрено размещение антенно-мачтовых сооружений (вышек, опор, мачт, башен) предназначенных для размещения средств связи.

Данный довод Администрации является ошибочным, поскольку, подп. ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса (является приложением к Положению об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 № 1186), закреплено, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются деятельность, связанная непосредственно с созданием и развитием санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, а также размещение:

ж) строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как было указано, антенно-мачтовое сооружение, исходя из технических характеристик, в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового может быть демонтировано и смонтировано на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих элементов и соответствующего ущерба ее назначению.

Таким образом, на основании подп. ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса, размещение антенно-мачтового сооружения во второй зоне округа горно-санитарной охраны, разрешено.

Таким образом, возведенный объект, безопасен, необходимость наличия оборудования связи в указанном месте обоснована улучшением сигнала связи и его качества, расширением функциональности сети оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», что соответствует интересам населения <адрес>, пользующегося услугами связи оператора ООО «Т2 Мобайл» (бренд Т2), поскольку, качество предоставляемых услуг связи повысилось.

Антенно-мачтовое сооружение уже возведено ООО «Пилар» на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем, включение в договор аренды условия о запрете на размещение данных сооружений не актуально, кроме того, не соответствует интересам ФИО2 и приводит к нарушению и ограничению её прав на владение и пользование земельным участком, поскольку, в действующем законодательстве РФ отсутствует запрет на установку на земельном участке сооружений временного характера, движимых объектов, включая антенно-мачтовые сооружения, предназначенные для размещения средств связи.

Документами, подтверждающими право собственности ООО «Пилар» на антенно-мачтовое сооружение, является справка о балансовой принадлежности.

Антенно-мачтовое сооружение возведено на земельном участке по адресу: <адрес>, на законных основаниях, а именно, на основании договора субаренды части земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в целях размещения и эксплуатации некапитального антенно-мачтового сооружения для размещения оборудования связи, высотой до 30 м.

Антенно-мачтовое сооружение – это не капитальное строение, которое может быть установлено на земельных участках с любым видом разрешенного использования на основании действующего Градостроительного законодательства РФ и, в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, в связи с чем, отсутствуют нарушения законодательства РФ.

На основании подп. ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса, размещение антенно-мачтового сооружения во второй зоне округа горно-санитарной охраны, разрешено.

Базовая станция сотовой связи, расположенная на антенно-мачтовом сооружении связи по адресу: <адрес> безопасна для граждан, проживающих рядом с антенно-мачтовым сооружением, для окружающей природной среды и других объектов на основании Санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению местного самоуправления отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципальных образований, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в состав которой входят муниципальные земли (ст. 29 Закона), то есть земли, находящиеся в пределах муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора; физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица обязаны заключить договор в случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; в таких случаях допускается понуждение к заключению договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №Д на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № место нахождения: <адрес>, общая площадь участка 1190 кв.м. вид разрешенного использования участка: под жилую застройку.

Договор аренды земельного участка №Д в настоящее время является действующим.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно статье 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно рабочей документации «металлический столб связи» и проектной документации «конструкции железобетонные», разработанные ООО «ЮгСвязьТехнологии» в 2024 г., антенно-мачтовое сооружение (базовая станция сотовой связи ООО "Т2Мобайл") является временным сооружением, легковозводимой конструкцией. При установке антенно - мачтового сооружения применяется разборный тип фундамента, возможен демонтаж и повторное применение антенно-мачтового сооружения без ущерба для конструкции.

В указанной рабочей документации приведены характеристики антенно-мачтового сооружения, подтверждающие его безопасность и соблюдение требований к его возведению.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение относится к временным, некапитальным сооружениям, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 07 августа 2024 года, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, требования, установленные в вышеуказанной проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Безопасность базовой станции подтверждается, также, экспертным заключением № 173 от 16 июля 2024 г.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения устанавливаются на земельных участках с любым видом разрешенного использования на основании действующего Градостроительного законодательства РФ и, в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что подтверждается также и выводами Верховного Суда Российской Федерации, который в частности указал на то, что установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков (данные выводы изложены Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционном определении от 10 ноября 2022 г. № АПЛ22-421).

Подпунктом ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса (является приложением к Положению об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 № 1186), закреплено, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются деятельность, связанная непосредственно с созданием и развитием санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, а также размещение строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как было указано выше, антенно-мачтовое сооружение, исходя из технических характеристик, в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового может быть демонтировано и смонтировано на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих элементов и соответствующего ущерба ее назначению.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил, что стороны при внесении изменений в договор аренды земельного участка № 3032/24Д от 26 февраля 2024 г. Дополнительное соглашение в представленной Истцом редакции не подписали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3032/24Д от 26 февраля 2024 г., не подписали, следовательно, сторонами не согласована воля на внесение изменений в договор аренды, в связи с чем, не может быть разрешено в судебном порядке понуждение ответчика к подписанию Дополнительного соглашения.

Истец требования о понуждение ответчика к подписанию Дополнительного соглашения основывает на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей стороне, направившей оферту и, не получившей от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте, право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ссылка истца на статью 445 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку спор касается внесения изменения в действующий договор, а не разногласий, возникших при заключении нового договора, соответственно в этом случае к отношениям сторон положения статьи 445 ГК РФ, регулирующей отношения сторон при заключении договора в обязательном порядке, не подлежат применению, подлежат применению правила статей 259 - 452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 386/10).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Пятигорска о понуждении ФИО2, <данные изъяты> заключить с муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска в лице начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, место нахождения: <адрес>, общая площадь участка 1190 кв.м., вид разрешенного использования участка: под жилую застройку, а именно, в пункт 8 договора добавить п.п.8.2 в следующей редакции: «в границах участка арендатору запрещено размещение антенно-мачтового сооружений, предназначенного для размещения средств связи», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.

Судья О.В. Веснина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →