Решение по делу № 2-597/2022 от 26.12.2022 | Бутурлиновский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-597/2022

УИД: 36RS0005-01-2022-003572-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 26 декабря 2022 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Бутурлиновский районный суд Воронежской области из Советского районного суда г. Воронежа по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нейва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 10.03.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, заключен договор кредитной карты № № с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых со сроком действия карты с 10.03.2012 по февраль 2014 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 02.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 245206 руб. 09 коп., в том числе: основной долг просроченный – 79878 руб. 84 коп., проценты просроченные – 158943 руб. 65 коп., неустойка (пени) – 4362 руб., прочие платы – 2021 руб. 60 коп.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственную пошлину в размере 2919 рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2022 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Зенина И.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела письменных возражений, адвокат Зенина И.А. просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, возражения на иск, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_370956 с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых со сроком действия карты с 10.03.2012 по февраль 2014 года, что подтверждается копией заявления ФИО1 от 10.03.2012, распиской ФИО1 в получении карты от 10.03.2012.

Как следует из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 09.09.2022, договор заключен между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 10.03.2012. Согласно разделу 1 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, действующих на дату заключения вышеуказанного договора, договор СКС – это общие условия, тарифы и каждое заявление на выпуск карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, составляют в совокупности договор СКС. Таким образом, договор от 10.03.2012, заключенный между банком и ФИО1 не содержит индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью для договора потребительского кредита, заключенных с 01.07.2014.

В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячный платеж, минимальный размер которого составляет 3000 рублей, 5-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с копией договора № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018, «Связной Банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 02.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, заключили договор, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, что также подтверждается копией акта приема-передачи к договору № 2018-8594/77 от 25.12.2018, копией реестра с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования, в размере задолженностей, копией акта приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно копии уведомления об уступке права с требованием о возврате долга, 27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга по состоянию на 25.12.2018 в размере 145543 руб. 59 коп.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований или возражений.

В связи с чем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному спору, исходя из даты возникновения просроченной задолженности по договору и даты последнего платежа, истец в противовес такому обстоятельству, в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что согласно условиям договора о периодических платежах по кредиту такой срок исковой давности не пропущен, либо пропущен только в части отдельных платежей. Такие доказательства истцом суду не предоставлены. Условия же самого договора не позволяют суду самостоятельно осуществить расчет ежемесячных платежей по договору согласно таким условиям.

Согласно выписке по счету № расходные операции по кредитной карте начались 10.03.2012, последняя операция проведена 27.07.2012, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, при таких обстоятельствах пропуск исковой давности следует исчислять, начиная с 27.07.2012.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.07.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе от 05.05.2022 на основании ст. 134 ГПК РФ, отказано ООО «Нэйва» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 05.05.2022, 01.08.2022 года обратился в суд с иском, то есть после истечения установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 27.07.2015. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2023.