№ 2-2589/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000803-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Насибулиной К.Н.,

с участием ответчика ДАННЫЕ ФИО1, его представителя ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Лето Банк» и ДАННЫЕ ФИО1 в размере 142 415 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 83 113 рублей 81 копеек, задолженность по процентам в размере 47 253 рубля 81 копейки, задолженность по иным платежам- 12 047 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 048 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2015 между ДАННЫЕ ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный ***, в соответствии с условиями которого банк представил денежные средства в размере 92 736 рублей 00 копеек на срок по 15.09.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых. Денежные средства в сумме 92 736 рублей 00 копеек были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, 28.04.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1368 и Актом приема-передачи прав требований.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.03.2022г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО1, его представитель ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2015 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления, заключен договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 92 736 рублей под 37,90 % годовых на срок до 15.09.2019 с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 789 рублей, количество платежей -48, размер последнего платежа -3 165 рублей, Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца (л.д.20-22).

ДАННЫЕ ФИО1 выразил согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы, просил открыть ему счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в п. 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» настоящего согласия заемщика.

П.11 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга и просроченных процентов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, банк предоставил ответчику денежные средства ответчику в размере 92 736 рублей 00 копеек, путем их перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ответчик выразил согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 кредитного договора).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № *** (л.д. 39-42).

В соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее должники) кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (трбованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований, сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения №1. (п.1.2).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 следует, что от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешли, в том числе и права требования и по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО1 на сумму 142 415 рублей 08 копейки.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» в адрес ДАННЫЕ ФИО1 направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ДАННЫЕ ФИО1 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Таким образом, кредитором по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО1, в настоящее время является ООО «Филберт».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 142 415 рублей 08 копеек, из них: сумма основного долга - 83 113 рублей 81 копеек, сумма процентов 47 253 рублей 81 копеек, а также задолженность по комиссии 12 047 рублей 46 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДАННЫЕ ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 415 рублей 08 копеек, то есть образовавшейся на дату уступки прав (требований).

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей) до 15 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 3 789 рублей. Размер последнего платежа - 3 165 рублей 00 копеек. Дата последнего платежа 15.09.2019.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что 28.03.2016 ответчик внес последний платеж в счет погашения основного долга, процентов по договору и комиссий. Более платежей ответчик не совершал, допуская просрочку.

Срок уплаты следующего платежа установлен графиком 15.04.2016. Таким образом, с 15.04.2016 началась просрочка исполнения кредитного обязательства, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил 26.11.2019 мировому судье заявление на выдачу судебного приказа (л.д.47).

05.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ ***, который впоследствии определением суда от 12.11.2021 отменен на основании письменных возражений ответчика (л.д.61,63).

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд 16.02.2022 (л.д.53).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае с учетом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, до его отмены ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 11 меся 16 дн.), когда срок исковой давности не течет, даты обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исходя из представленного расчета и графика платежей, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., из которых: 73 829 рублей 19 копеек - основной долг, 42 326 рублей 62 копейки - проценты, 526 рублей 25 копеек - иные платежи, предусмотренные договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности за период в размере 116 682 рубля 06 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей 77 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 682 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Насибулина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2589/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 15.06.2022

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Насибулина