1-1890/2023

14RS0035-01-2023-014083-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 ноября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М., помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

потерпевшей ФИО25

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего в ____, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО УК ___ в качестве сантехника, не военнообязанного, судимого:

- 06.06.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.04.2021 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 29 минут, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к магазину ___ расположенном по адресу: ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, переросшего в обоюдную драку, произошедшей ранее, умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, увидев стоящего на улице ФИО6, произвел в него один выстрел в область расположения жизненно важных органов, а именно в туловище ФИО6 из гладкоствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-27Е».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие повреждения: огнестрельное дробовое слепое ранение передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, полового члена продолжением которых явились раневые каналы, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, большого сальника, петель тонкого кишечника, поперечной ободочной кишки, брюшного отдела аорты, нисходящей брыжеечной артерии, селезенки, мочевого пузыря. Огнестрельное ранение, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

____ от полученных повреждений ФИО6 скончался в ГБУ PC (Я) «___».

Причиной смерти ФИО6 явилось огнестрельное дробовое слепое ранение передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, полового члена, с повреждением внутренних органов, осложнившееся распространенным перитонитом, острым некронефрозом и серозно-гнойной пневмонией.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, но указал, что умысла на причинение смерти ФИО6 не было, взяв ружье, просто хотел его напугать. От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ____ около 2-3 ч. ночи на центральной площади ____ он распивал спиртные напитки с ФИО26, его братом ФИО27, ФИО28 и другими лицами. После этого он ушел и позвонил ФИО15, она сообщила, что они находятся в магазине ___ Он пришел в магазин, немного выпил пива. С ФИО6 у него произошел конфликт, из-за чего, он не помнит. В ходе ссоры ФИО6 ударил его по лицу, душил, ФИО29 тоже нанес несколько ударов. После этого он ушел домой. Придя домой, он взял ружье ИЖ 16 калибра с патронами, которое нашел ранее и забрал себе, и решил вернуться в магазин ___ т.к. хотел напугать ФИО6. Он собрал ружье, оно было снаряжено 2 патронами, и направился в магазин. Проходя по полю с тальником, он увидел на улице возле мусорного бака ФИО6, который был в 15 м от него (ФИО1). Решив его напугать, он прицелился в его сторону и произвел 1 выстрел из ружья в ФИО6, на пути никаких преград не было. После этого он убежал в сторону гаража. Ружье он спрятал под досками рядом с гаражом и пошел домой. По пути его остановили какие-то парни, которые стали его избивать.

Он знал, что дробь может разлететься в стороны, осознавал, что при выстреле мог попасть в ФИО6, но все равно сделал это.

Умысла убивать ФИО6 не было, была злость из-за того, что его избили. Повреждения, которые у него имеются, причинили ФИО6 и его брат Ишон (т.1 л.д. 88-93, 94-98).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, признав вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения огнестрельного ранения ФИО6 (т.1 л.д. 104-109).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, признав вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ и подтвердив ранее данные показания, дал такие же показания об обстоятельствах причинения смерти ФИО6 путем производства выстрела из огнестрельного оружия. Еще раз указал, что убил ФИО6 не умышленно, хотел его напугать и не додумался выстрелить в воздух или сторону (т.1 л.д. 115-120).

Из протокола проверки показаний на месте от 01.08.2023 следует, что подозреваемый ФИО1, находясь рядом с магазином ___ по адресу: ____, показал об обстоятельствах причинения смерти ФИО6 путем производства выстрела из огнестрельного оружия (т.1 л.д. 121-128).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО1 от 01.08.2023 следует, что обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 в части того, что во время конфликта он высказывал угрозы в адрес ФИО6 и его брата ФИО30 (т.1 л.д. 195-201).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1 от 01.08.2023 следует, что обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что во время конфликта он высказывал угрозы, также он указал, что драку первым начал ФИО6, ударив его по лицу (т.1 л.д. 202-207).

С оглашенными показаниями и протоколом проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1. Также он пояснил, что умысла убивать ФИО6 у него не было, считает, что причинил смерть ФИО6 по неосторожности, не думал, что дробь разлетится в стороны. ФИО6 был на расстоянии 19-20 м от него.

Несмотря на то, что подсудимым оспаривается наличие умысла при совершении преступления, его виновность в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, перечень и содержание которых приводится ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является матерью погибшего ФИО6, характеризует его положительным образом. О том, что в сына стреляли, узнала от его друзей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ____ около 05:30 в ____ он с друзьями шел домой, и, не доходя до угла дома, в котором проживает его друг, услышал громкий взрыв со стороны магазина ___ Возле магазина стояла сестра ФИО31 которая что-то кричала. Испугавшись, он забежал к другу и вдвоем они пошли к магазину. В магазине они увидели ФИО6, у которого живот был в крови. Также в магазине были ФИО32 сестра ФИО3 ЭФИО33 еще кто-то. Они рассказали, что ФИО6 вышел в туалет, стоял возле мусорного бака и в него из кустов выстрелил человек с фамилией ФИО1. Говорили, что был какой-то конфликт, они поборолись и ФИО1 ушел. Для ФИО6 вызывали Скорую помощь. Не дождавшись Скорую, ФИО6 положили в машину, с ним кто-то еще сел в машину. Он (Свидетель №1) с другом пошли искать ФИО1, по пути увидели двоих мужчин. Друг сказал, что один из мужчин это ФИО1, и они подбежали к нему, повалили и держали ФИО1 до приезда полиции. ФИО1 был в нетрезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ____ 2023 г. около 5 часов утра он с другом возвращался домой и на улице услышал хлопок со стороны магазина ___». Когда зашли в магазин, то увидели ФИО34, который лежал ногами к выходу. У него на груди и ниже была кровь, одежда была приспущена, видны были дробинки. ФИО6 ничего не говорил и хрипел. В магазине были ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 они рассказали, что в ФИО6 выстрелил ФИО1. Говорили, что они вроде потолкались, без подробностей, после этого ФИО1 ушел, перед уходом угрожал, что прострелит ФИО6 колено. После этого он (Свидетель №2) с другом ушел, по дороге встретили ФИО1, задержали его и вызвали полицию. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, за 3-4 часа до этого вместе с ним распивали пиво.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что его все называют ФИО39. В начале ____ 2023 г. в ____ он вместе с ребятами выпил, потом ушел в магазин и остался в нем. К нему в магазин пришли сестра, брат ФИО23 Эмиль, подруги. Они покушали, выпили и тут в магазин пришел ФИО1. Он постучался, потом вроде ушел и вскоре вновь пришел. ФИО1 стал проявлять агрессию, ударил его (Свидетель №3). Пытаясь зайти в магазин, ФИО1 стал бороться с братом, он (Свидетель №3) их разнял, после этого ФИО1 ушел. Через какое-то время ФИО6 вышел на улицу в туалет и раздался хлопок. Он увидел силуэт убегающего человека. Когда занесли ФИО6 в магазин, увидели, что в него выстрелили. Пытались остановить ему кровь, вызвали Скорую помощь, но, не дождавшись, занесли ФИО6 в машину и поехали сами в больницу.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены свидетельские показания Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе расследования свидетель Свидетель №3 показал, что ____ около 03:30 он с подругой ФИО40 пришли в магазин «___ В магазине были ФИО42, ФИО43, ФИО44 и продавец ФИО45. Через полчаса в дверь кто-то постучал, ФИО46 открыла дверь, это был мужчина по имени ФИО47. Он был в нетрезвом состоянии. ФИО48 ворвался в магазин, он кричал, выражался нецензурной бранью и вел себя неадекватно. Он (Свидетель №3) попросил его успокоиться, в ответ ФИО49 нанес ему удар по лицу. Тогда он нанес ему удар по плечу или груди и сразу вытолкнул на улицу. Он продолжил его успокаивать, но тот не успокаивался и стал снова пытаться зайти в магазин. Навстречу ФИО50 вышел ФИО51 и ФИО52 переключился на него, оскорблял, кричал, матерился на ФИО53, пытался с ним бороться. ФИО54 нанес ФИО55 удар по лицу и уехал с ФИО56. ФИО57 остался, все время говорил, что накажет ФИО58 Он (Свидетель №3) понял, что ФИО60 имеет в виду выстрел из ружья, пытался успокоить ФИО61 Минут через 15 пришли ФИО62 и ФИО63 После этого ФИО64 ушел. Примерно через 1,5 часа все стали выходить из магазина. Сначала вышла сестра, потом из магазина вышел ФИО59, он (Свидетель №3) оставался в магазине. Находясь в магазине, он услышал громкий хлопок и стон брата. Выйдя на улицу, он увидел ФИО65 лежащим возле мусорных баков. В 15-20 м от него в кустах сидел мужчина с ружьем, показалось, что он передергивает затвор ружья. Он подождал 10-15 секунд и вышел. В мужчине он узнал ФИО66 убежал. Эмиля он занес в магазин, ему начали оказывать первую помощь. У брата от груди до колен были дробовые ранения. Они позвонили в Скорую помощь, потом, не дождавшись, поехали к ним навстречу. Брата передали карете Скорой помощи. Вернувшись в ____, он узнал, что ФИО67 поймали (т.1 л.д. 150-153).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с ____ на ____ к ней пришла подруга ФИО68. Они поехали за ФИО69, забрали его и направились в круглосуточный магазин ___ Времени было около 3 часов ночи. В этот момент в магазин пытался зайти ФИО1, его не впускали. Он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, когда заходили, пытался ударить продавца. В магазине были ФИО70 продавец, зашли она, ФИО71 и ФИО72. В 6-м часу, когда они собрались уходить, то ФИО1 начал угрожать. О конфликте знает со слов людей, которые были в магазине, подробностей не знает. Когда ФИО73 и ФИО74 вышли в туалет на улицу, раздался выстрел. ФИО75 закричал и упал. Его перенесли в магазин, перевязали рану на ногах, у него из ран шла кровь. Где-то в 05:20-05:30 она вызвала Скорую помощьФИО76 погрузили в машину и повезли навстречу карете Скорой помощи, встретив ее, передали врачам ФИО77

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ____ она, брат ФИО78, другой брат ФИО79.), ФИО80 и ФИО81 отдыхали в магазине ___ в ____. Около 5 часов ночи они с ФИО82 вышли на улицу. Тут она услышала хлопок, увидела, что через кусты кто-то пробежал. До этого между Эмилем и Канашиным Геной был конфликт. ФИО1 пришел в магазин, он был в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще посидеть в магазине, но его попросили уйти. Сначала он боролся с ФИО83, потом боролся с ФИО84. ФИО85 толкнул его об землю. После этого ФИО1 ушел. В тот момент, когда ФИО86 вышел в туалет, то раздался выстрел. ФИО87 занесли в магазин, у него пах был в дроби.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ____ она с друзьями отдыхала в магазине «___ в ____. В это время в магазин пришел ФИО1, его не хотели пускать, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя неадекватно, кричал, пинал чью-то машину. ФИО88 С.) стал его выпроваживать, из-за этого между ними произошла борьба. Они стояли на улице, громко разговаривали и толкали друг друга. Потом ФИО1 ушел. Около 05:00-05:20 все собрались уходить. ФИО89 и ФИО90 вышли из магазина, тут раздался какой-то хлопок, никто ничего не понял. ФИО91 присел на колени у мусорного бака, на нем была кровь. Оказалось, что это был выстрел. ФИО92 занесли в магазин, у него были раны по всему телу. Сразу поняли, что в Эмиля стрелял ФИО2, т.к. до этого он угрожал прострелить колени.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ____ компанией гуляли на площади в ____, около 2-3 часов ночи разошлись. ФИО2 подходил к ним, выпил пива. Со слов ФИО98 между ФИО97 и ФИО1 был конфликт в ту ночь, ФИО1 хотел пройти внутрь магазина, а ФИО94 был против. Около 5 часов утра, когда стали расходиться по домам, он услышал хлопок со стороны магазина ФИО95» и с другом они пришли к магазину. На расспросы Свидетель №5, ФИО96 сказали, что это Гена стрелял. Для ФИО93 вызвали Скорую помощь. После этого они ушли, по дороге увидели Гену с каким-то мужчиной, они шли в сторону магазина. Они его задержали до приезда полиции. У ФИО1 было красное лицо, как будто бы следы побоев.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он ____ около 05:30 утра, находясь у себя дома, услышал хлопок на улице. Выглянув в окно, он увидел молодых людей, которые кричали и суетились возле магазина ___ Также он увидел мужчину с ружьем, который шел со стороны магазина ___ в сторону гаражей. Через пару минут он увидел этого же мужчину, выходящего из-за гаражей, у него в руках уже ничего не было. Мужчина направился в сторону домов №№ и № по ____ был одет в куртку синего цвета, кепку (бейсболку) и штаны темного цвета (т. 1 л.д 174-176).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ____ в 05:29 в Станцию Скорой медицинской помощи поступил вызов об огнестрельном ранении. В составе бригады СМП она выехала на вызов, по пути ей сообщили, что больного везут на автомашине марки «Витц» в районе ____. По пути следования они остановились возле данной автомашины, в которой был потерпевший, 2 девушки и 1 мужчина. Потерпевший был в сознании, стонал, никто не мог объяснить, что произошло. В ходе осмотра потерпевшего установлены множественные раны передней брюшной стенки, передней поверхности обеих бедер, обеих кистей, которые кровоточили. Потерпевшего забрали в машину Скорой помощи и отвезли в РБ № ___ (т.1 л.д. 178-180).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ____ ближе к 6 часам утра он находился на улице и увидел мужчину по имени Гена, который шел со стороны магазина ___ Он был в нетрезвом состоянии, на лице были следы побоев. На его вопрос Гена сказал, что алкоголь можно купить в магазине ___ Вдвоем они пошли в сторону данного магазина, по пути встретил троих парней, которые стали его избивать и спрашивать, зачем он стрелял в человека. Он заступился за Гену, а парни сказали, что он застрелил их друга, а до этого подрался с потерпевшим и проиграл в драке. Сам Гена ничего об этом не рассказывал (т.1 л.д. 192-194).

Судом исследованы следующие письменные доказательства, которые также подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.07.2023 о доставлении в ГБУ РС (Я) РБ № ___ ФИО6 с огнестрельным ранением в области туловища (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2023, из которого следует, осмотрены помещение магазина ___ по ____, и прилегающая к магазину территория, в ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы обуви, ружье марки ИЖ-27Е, сумка спортивная черного цвета, видеорегистратор (т.1 л.д. 9-29);

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2023, из которого следует, осмотрено помещение жилого дома по адресу: ____, в ходе осмотра изъяты чехол от ружья, сумка зеленого цвета с патронташем с 10 патронами 16 калибра (т.1 л.д. 30-38);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 06.08.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к магазину ___ по адресу: ____, в ходе осмотра изъята стреляная гильза 16 калибра (т.1 л.д. 39-47);

- акт № 5193 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2023, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 62);

- протокол выемки от 10.08.2023, из которого следует, что из ГБУ РС (Я) ___ изъяты одежда, обувь и вещи потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д. 3-7);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2023, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки одежда и вещи потерпевшего ФИО6: спортивная кофта, куртка, рубашка, спортивные штаны, трусы, 1 кроссовок (без пары), носки, мобильный телефон марки «Iphone», наушники; одежда со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотренные предметы, за исключением телефона и наушников, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 8-17, 18-19);

- протокол осмотра предметов от 06.08.2023, из которого следует, что осмотрены гладкоствольное ружье марки ИЖ-27Е с серийным номером 0001707, гильза от патрона 16 калибра, сумка с ремешком, внутри которой имеется патронташ с 10 патронами 16 калибра, чехол для ружья, марлевый тампон с наложением вещества бурого цвета, сумка черного цвета с надписью «Армия России». Осмотренные предметы, за исключением сумки, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22-36, 37-38);

- протокол осмотра документов от 15.08.2023, из которого следует, что осмотрена карта вызова Скорой медицинской помощи от ____ (т.2 л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от 06.08.2023, из которого следует, что осмотрен видеорегистратор, на нем никаких записей не обнаружено (т.2 л.д. 43-46);

- заключение эксперта № 277 от 21.08.2023, из которого следует, что представленное на исследование оружие относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, является двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27Е 16 калибра с заводским серийным номером О 017707, ружье исправно и для стрельбы патронами 16 калибра пригодно. Представленная гильза от патрона стреляна из нижнего ствола представленного на исследование ружья модели ИЖ-27Е 16 калибра с заводским серийным номером О 017707, что установлено по следу бойка отобразившегося на капсюле-воспламенителе гильзы. Представленные на исследование патроны в количестве 10 шт. являются охотничьими патронами 16 калибра промышленного производства, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, таких как ИЖ-17, ИжК, ИЖ-27Е и других моделей огнестрельного орудия соответствующего калибра. Патроны пригодны для стрельбы (т.2 л.д. 56-71).

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 09.08.2023 № 629, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с бытовым пьянством (F70 по МКБ-10), что относится к категории «слабоумие», на что указывают анамнестические сведения. При настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлены специфические для умственной отсталости: легкое снижение интеллекта, конкретность мышления и преобладание возбудимых черт с неустойчивым компонентом. Однако вышеуказанные психические изменения у ФИО1 легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройствами сознания, и не нарушают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т.2 л.д. 81-84);

- заключение эксперта № 715 от 31.08.2023, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, полового члена, с повреждением внутренних органов, осложнявшегося распространенным перитонитом, острым некронефрозом и серозно-гнойной пневмонией.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- огнестрельное дробовое слепое ранение передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, полового члена, продолжением которого явились раневые каналы, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, большого сальника, петель тонкого кишечника, поперечной ободочной кишки, брюшного отдела аорты, нисходящей брыжеечной артерии, селезёнки, мочевого пузыря.

Огнестрельное ранение согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, тела полового члена являются входными, слепыми огнестрельными, образованными в результате не менее однократного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью, картечью), содержащим в своем составе свинец.

Локализация входных огнестрельных ран, анатомическая топография внутренних органов позволяет высказать суждение о направлении раневого канала спереди назад.

Данное повреждение могло быть причинено в результате однократного выстрела (осыпи дроби), что подтверждается наличием множественных входных ран, отсутствие копоти, обнаружением элементов снаряда (металлической дробинки) по ходу раневого канала.

Огнестрельное ранение причинено прижизненно, незадолго до поступления в стационар.

С отмеченными выше повреждениями пострадавший способен был совершить активные действия, однако установить их объем и продолжительность не представляется возможным.

В момент получения огнестрельных ран пострадавший мог быть обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия (т.2 л.д. 100-117);

- заключение эксперта № 3238 от 15.09.2023, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек наружного угла век правого глаза, ссадины (3) области лба справа, ссадины (2) области лба слева, ссадина правой височной области, ушиб мягких тканей правой ушной раковины, ссадина левого коленного сустава, ссадины (4) левой голени.

Ушиб, ссадины и кровоподтеки расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Образовались от действия твердого тупого предмета, причинены около 1 суток к моменту осмотра (осмотр был 01.08.2023) (т.2 л.д. 128-130);

- карта вызова Скорой медицинской помощи от 31.07.2023 на адрес: ____, к неизвестному мужчине, вызов принят в 05:29, выставлен диагноз: открытая рана неуточненной области тела, огнестрельное ранение передней брюшной стенки, обеих бедер, обеих кистей рук, травматический шок (т.2 л.д. 141-142).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 отрицает умысел на причинение смерти ФИО6, считает, что причинил ему смерть по неосторожности, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено им умышленно.

Об этом говорят не только его собственные показания, в которых он указывает на то, что он прицелился и стрелял в сторону ФИО6, между ним и потерпевшим никаких преград не было, но и заключения судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз, из которых следует, что причиной смерти ФИО6 явилось огнестрельное дробовое слепое ранение передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, полового члена, а сам выстрел произведен из ружья модели ИЖ-27Е 16 калибра с заводским серийным номером О 017707, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Суд обращает внимание на то, что повреждения у ФИО6 обнаружены в области расположения жизненно-важных органов человека, а охотничье ружье, из которого произведен выстрел в потерпевшего, отнесено к огнестрельному оружию, имеет усиленный поражающий эффект и является источником повышенной опасности.

Кроме того, об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют сведения об угрозах в адрес потерпевшего, имевших место во время конфликта с ним, что установлено из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6

Каких-либо сведений о случайном (неосторожном) характере выстрела, произведенного ФИО1 в ФИО6, в исследованных доказательствах не имеется.

В связи с этим, суд критически относится к мнению подсудимого ФИО1 о неосторожном причинении смерти ФИО6 и считает его позицией защиты.

Суд также отвергает его показания, где ФИО1 говорит, что он никаких угроз в адрес ФИО6 не высказывал, т.к. данный факт подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, о чем указано выше.

При этом показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в судебном заседании, суд придает доказательственное значение.

Оснований считать, что он себя оговорил, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения смерти ФИО6 путем производства выстрела из охотничьего ружья ИЖ-27Е подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотров и выемки, иными документами.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно установлен как актом медицинского освидетельствования, так и свидетельскими показаниями.

Суд, с учетом исследованных доказательств, считает возможным изменить в обвинении время совершения преступления, определив его как период времени с 03 час. 00 мин до 05 час. 29 мин. ____, поскольку начальный предел указанного периода установлен из показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, а крайний предел – из карты вызова СМП от ____ о том, что вызов к ФИО6 был принят в 05 ч. 29 мин.

Изменяя обвинение, суд за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, не выходит и положение подсудимого не ухудшает.

Время преступления – период времени с 03:00 до 05:29 ____, как уже указано выше, установлено из вышеуказанных свидетельских показаний, карты вызова СМП от ____.

Местом совершения преступления суд установил участок местности, прилегающий к магазину ___ расположенному по адресу: ____, как следует из показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколов осмотра места происшествия от ____ и от ____.

Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие из-за конфликта, переросшего в драку, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО6, что установлено, что из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №6

Способ преступления – путем производства выстрела из охотничьего ружья в потерпевшего ФИО6 объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле на причинение смерти ФИО6, как уже указано выше, объективно свидетельствуют характер, локализация, механизм и количество причиненных повреждений, а также сведения об орудии преступления в виде огнестрельного оружия и об угрозах в адрес потерпевшего, имевших место во время конфликта с ним.

Суд находит полностью доказанным факт умышленного причинения смерти ФИО6, причастность к этому ФИО1 и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживал с отцом и братом в ____, в браке не состоит, детей не имеет, работает в ООО УК ___ в качестве сантехника, по месту регистрации характеризуется посредственно, как лицо, которое на профилактические беседы не реагирует, состоит на учете в отделе полиции, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял до 2015 г. на учете у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость», в настоящее время не состоит.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, а также того, что в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. в ходе проверки показаний ФИО1 указал об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в нем, то есть оказал содействие органу предварительного расследования, а также: признание вины, раскаяние, наличие пожилого отца, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а также желание принять участие в ___

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как видно из показаний свидетелей, имевший место конфликт спровоцировал не потерпевший ФИО6, а сам подсудимый ФИО1, который хотел попасть в помещение магазина ___ помимо воли лиц, находящихся в нем, при этом борьба, которая произошла между ними, имела обоюдный характер. По мнению суда, поведение потерпевшего не давало повода для совершения в отношении него преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость от 06.06.2018 за совершение умышленных преступлений, и совершение преступления с использованием оружия.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции в исправительном учреждении, суд не может применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления с учетом смягчающих наказание обстоятельств, будет являться достаточным отбытие основного наказания.

Несмотря на наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания, с учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 244 330 рублей и компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО6 на сумму 5 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, при этом в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступления, исковые требования он признал полностью, согласился с ними; в части компенсации морального вреда просил сумму иска снизить, т.к. у него отсутствуют денежные средства.

При разрешении гражданского иска о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1094, 1099 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, подтверждение истцом понесенных расходов имеющимися документами, то, что в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 и ее семье причинены нравственные и моральные страдания в связи с гибелью сына ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 данного Закона к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Как следует из представленных Потерпевший №1 документов, фактические траты на погребение и похороны погибшего ФИО6 составили 175 114 рублей, что включает в себя расходы на приобретение гроба, услуги морга, вывоз тела с морга и катафалк до ____ (97 500 рублей), приобретение ритуального убранства (2000 рублей), венков (64 500 рублей), а также на организацию поминального обеда (11 114 рублей).

Расходы в остальной части (сигареты, антимоскитные препараты, носовые платки, зубочистки, а также денежные переводы разным лицам), по мнению суда, не являются тратами на погребение и похороны.

Таким образом, в счет материального ущерба, причиненного в результате преступления, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать 175 114 рублей. С учетом требований справедливости и разумности, сложившейся судебной практики в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму в 1 500 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката ФИО20 в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный вред, причиненный в результате преступления (расходы на погребение и похороны) на сумму 175 114 рублей и компенсацию морального вреда на сумму 1 500 000 рублей.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-27 Е 16 калибра с серийным номером №, стреляную гильзу 16 калибра, патронташ с 10 патронами 16 калибра, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь – уничтожить, одежду и обувь потерпевшего ФИО6 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в случае невостребования – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката ФИО20 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я), осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова