К делу №2-1768/23

23RS0041-01-2022-015435-30

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № согласно которого ответчик обязался по заданию истицы изготовить изделие (мебель) в соответствии с эскизным проектом и спецификацией общей стоимостью <данные изъяты>. Эскизный проект и спецификация были согласованы с ответчиком, который взял обязательство оформить их надлежащим образом и предоставить истцу для подписания. Однако, указанные документы не были предоставлены ответчиком. В рамках исполнения договорных обязательств в день подписания договора истицей была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>, получение которой ответчик собственноручно подтвердил в договоре. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей с карты в Сбербанке был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> по номеру телефона на карту, зарегистрированную в Сбербанке на имя Алексея Сергеевича К. (подтверждается чеком по операции №). ДД.ММ.ГГГГ истицей было переведено еще <данные изъяты> (что подтверждается чеком по операции №). Указанные денежные переводы произведены истицей во исполнение принятых обязательств и в соответствии с п. 2 договора. Всего истицей уплачено ответчику <данные изъяты>. Согласно пункта 3.1. договора срок изготовления изделия 60 рабочих дней со дня подписания эскизного проекта и спецификации. Эскизный проект был согласован сторонами договора в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. срок изготовления и установки изделия ответчиком по адресу истицы истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, в телефонном режиме пояснил, что к производству мебели не приступал, денежные средства, уплаченные истицей, возвращать не собирается. Ответчик пояснил, что потратил <данные изъяты> на закрытие иных долговых обязательств перед третьими лицами. Фактически ответчик присвоил денежные средства истицы без намерения оказать услугу по изготовлению и установке мебели.

В связи с указанным выше, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты при заключении договора в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № согласно которого ответчик обязался по заданию истицы изготовить изделие (мебель) в соответствии с эскизным проектом и спецификацией общей стоимостью <данные изъяты>. Эскизный проект и спецификация были согласованы с ответчиком, который взял обязательство оформить их надлежащим образом и предоставить истцу для подписания. Однако, указанные документы не были предоставлены ответчиком. В рамках исполнения договорных обязательств в день подписания договора истицей была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>, получение которой ответчик собственноручно подтвердил в договоре. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей с карты в Сбербанке был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> по номеру телефона на карту, зарегистрированную в Сбербанке на имя Алексея Сергеевича К. (подтверждается чеком по операции №). ДД.ММ.ГГГГ истицей было переведено еще <данные изъяты> (что подтверждается чеком по операции №). Указанные денежные переводы произведены истицей во исполнение принятых обязательств и в соответствии с п. 2 договора. Всего истицей уплачено ответчику <данные изъяты>. Согласно пункта 3.1. договора срок изготовления изделия 60 рабочих дней со дня подписания эскизного проекта и спецификации. Эскизный проект был согласован сторонами договора в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. срок изготовления и установки изделия ответчиком по адресу истицы истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, в телефонном режиме пояснил, что к производству мебели не приступал, денежные средства, уплаченные истицей, возвращать не собирается. Ответчик пояснил, что потратил <данные изъяты> на закрытие иных долговых обязательств перед третьими лицами. Фактически ответчик присвоил денежные средства истицы без намерения оказать услугу по изготовлению и установке мебели.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из системного толкования статей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства правомерно заявлено истцом.

Согласно представленному расчету, у ИП ФИО2 перед ФИО1 вследствие нарушения сроков исполнения обязательств по договору образовалась задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, причинение ему телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым отметить, что причиненные истцу страдания не нанесли существенного вреда, не повлекли тяжких последствий. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, полностью компенсирует причиненные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствие с п.б ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: