Дело №2-451/2022
УИД 16RS0009-01-2022-000709-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при ведении протокола помощником судьи Ашировой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее ООО «РефундНЧ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Х. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 5100 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Х. При этом стало известно, что Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по договору составляет 21471 рублей, в том числе сумма займа 5100 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16371 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки права требования. На основании изложенного, истец просил определить круг наследников заемщика Х., с которых взыскать задолженность по долгам наследодателя в сумме 21471 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 844 рублей 13 копеек.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен наследник, принявший наследство после смерти наследодателя Х. сын ФИО1
Представители ООО «РефундНЧ» в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Х. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 5100 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х. умерла, что подтверждается сведениями из материалов наследственного дела.
Согласно расчету, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика Х. составляет 21471 рублей, в том числе сумма займа 5100 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16371 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа №.
Согласно ответу нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшими наследство по закону после умершей Х. является ФИО1 наследственное имущество состоит из прав на денежные средства всего в сумме 54 рубля 74 копейки, страховой пенсии по старости наследодателя в сумме 11616 рублей 26 копеек, наследство принятое наследодателем Х. после умершего ДД.ММ.ГГГГ З. состоящего из земельного участка и жилого дома, по адресу <адрес>.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, является надлежащим ответчиком по делу, принявшими наследство после смерти Х., поскольку в случае смерти должника, его наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению заключенного с наследодателем договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования менее суммы задолженности заемщика наследодателя Х., ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «РефундНЧ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АктивФинанс-Челны» и Х. в сумме 21471 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 844 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору потребительского займа 714/13/21/11012019/1448 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21471 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И. Саитов.
Решение17.10.2022