Решение по делу № 2А-3933/2022 от 23.08.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

при секретаре Гаджиевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании решений, бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.06.2022 г.; отменить постановление от 06.03.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; отменить постановление от 14.06.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; отменить постановление от 14.06.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации помещения по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; отменить постановление от 14.06.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации помещение (квартира) № №, помещение (квартира) № №, здание (жилой дом) № №, земельный участок (примыкающий к дому) № №, помещение (капитальный гараж) № №, земельный участок (под гаражом) № №, помещение (капитальный гараж) № №, земельный участок (под гаражом) № № по исполнительному производству №- ИП от 03.06.2022 г.; отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.06.2022 г. по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; признать неправомерными и незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г, Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по не отложению, не приостановлению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по обстоятельствам, изложенным в жалобах вх. 133362, вх. 133364 от 06.06.2022 г. по исполнительному производству № от 03.06.2022 г., возбуждённому на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1; признать неправомерными и незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г, Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по совершению ею исполнительных действий о запрете на совершение действий но распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств; о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества; об обращении взыскания на доходы (пенсию); об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счетах; о взыскании исполнительного сбора; применения мер принудительного исполнения взыскания по исполнительному производству № от 03.06.2022 г., возбуждённому на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушений, в отношении ФИО1; отменить постановление от 17.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), идентификатор 3217172137986 по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; отменить постановление от 17.06,2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, идентификатор №, по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; отменить постановление от 17.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; отменить постановление от 21.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06,2022 г.; отменить постановление от 21.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.

Согласно уточненным требованиям административного искового заявления, административный истец просит признать неправомерными и незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г, Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по не отложению, не приостановлению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по обстоятельствам, изложенным в жалобах вх. 133362, вх. 133364 от 06.06.2022 г. по исполнительному производству № от 03.06.2022 г., возбуждённому на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1; признать неправомерными и незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г, Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по совершению ею исполнительных действий о запрете на совершение действий но распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств; о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества; об обращении взыскания на доходы (пенсию); об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счетах; о взыскании исполнительного сбора; применения мер принудительного исполнения взыскания по исполнительному производству № от 03.06.2022 г., возбуждённому на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушений, в отношении ФИО1; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.06.2022 г. в отношении ФИО1; признать неправомерным и незаконным постановление от 06.06.2022 г. запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, идентификатор № по исполнительному производству№ от 03.06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 14.06.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 14.06,2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации помещение с №, идентификатор № по исполнительному производству № от 03,06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 14.06.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации помещение (квартира) кадастровый №, помещение (квартира) № №, здание (жилой дом) № №, земельный участок (примыкающий к дому) кадастровый №, помещение (капитальный гараж) № №, земельный участок (под гаражом) № №, помещение (капитальный гараж) № №, земельный участок (под гаражом) № № идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 15.06.2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 17.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 17.06,2022 г. об

обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 21.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.; признать неправомерным и незаконным постановление от 21.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.

Требования мотивирует тем, что 03.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа №18810577220317618693 от 17.03.2022 г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Административный истец полагает, что исполнительное производство не должно было быть возбуждено, так как данное постановление являлось не вступившим в законную силу, так как ФИО1 25.03.2022 г. подала жалобу на постановление №18810577220317618693 от 17.03.2022 г. в Тверской районный суд г. Москвы, однако 01.04.2022 г. определением судьи данная жалобы была направлена по территориальной подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен пять дней, то есть срок его истечения был 07.06.2022 г., однако 06.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об аресте двух транспортных средств. 14.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). При этом административный истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, но судебный пристав – исполнитель не совершил действий по прекращению исполнительного производства. Также действует мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 г., согласно которому приостанавливается имущественные взыскания. У административного истца было взыскано 5000 рублей и 1000 рублей исполнительный сбор в рамках исполнительного производства. Административный истец не согласна, и считает незаконными постановления судебного пристава от 17.06.2022 г., 21.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ФИО1 полагает, что в рамках исполнительного производства № от 03.06.2022 г. нарушены ее законные права, свободы и законные интересы.

Определением от 05.07.2022 г. по ходатайству ФИО1 административные дела №2а-4036/2022 и №2а-3933/2022 были объедены в одно производство №2а-3933/2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания до 30.09.2022 г.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбужденно 03.06.2022 г., в этот же день административный истец была оповещена о возбуждении исполнительного производства № посредством портала Госуслуг. 06 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с заявлениями (ходатайствами), срок рассмотрения таких заявлений (ходатайств) по закону – 10 дней, 21 июня 2022 г. заявления (ходатайства) было рассмотрено и отказано в удовлетворении, так как отсутствовали основания для отмены исполнительного производства. Исполнительский сбор был вынесен в установленный законом сроки, не раньше истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство № было отложено и отложено оно до сих пор, все постановления отмены, денежные средства находятся на депозитном счете. Как только Чертановский районный суд г. Москвы рассмотрит жалобу на постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220317618693 от 17.03.2022 и если примет решение отменить данное постановление, то исполнительное производство будет окончено и взысканные суммы будут возвращены административному истцу.

Заинтересованное лицо – Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин не явки не сообщало, направило в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому интересы заинтересованного лица не затрагиваются.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2,ч.3 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

В соответствии с положениями ст.ст.64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 на основании исполнительного документа – постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220317618693 от 17.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – 5000 рублей, взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, должник: ФИО1

В адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило 30.05.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении, выданного 17.03.2022 г. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение вступило в законную силу 29.03.2022 г., взыскатель – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, должник – ФИО1, принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя, взыскать штраф на сумму 5000 рублей.

Согласно скриншоту с АИС ФССП России административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства 03.06.2022 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении ФИО1

06 июня 2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В этот же день в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступили заявления (ходатайства) от стороны по исполнительному производству.

По истечении добровольного срока исполнения требования исполнительного документа 14.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей. В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

17 июня 2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 июня 2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

21, 23 июня 2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

23 июня 2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19 августа 2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в адрес отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка поступили заявления (жалобы) от ФИО1 от 06.06.2022 г.: на постановление о возбуждении исполнительного производства, на постановление на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В силу ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поданные ФИО1 заявление (жалоба) на постановление судебного пристава – исполнителя о на постановление о возбуждении исполнительного производства, на постановление на регистрационные действия в отношении транспортных средств подлежали рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Данные заявления (жалобы) согласно отметки входящих ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, поступили в отдел 06.06.2022 г. Ответы административным ответчиком даны 17.06.2022 и 21.06.2022 г., то есть в установленным законом десятидневный срок с учетом нерабочих и праздничных дней.

Согласно содержанию постановлению судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.06.2022 г., ст. 41 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица может быть приостановлено судом, другим органов или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 41 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем был дан законный и обоснованный отказ в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1

Согласно содержанию постановления судебного пристава - исполнителя от 21.06.2022 г., запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.06.2022 г. на имущество ФИО1 вынесены согласно закону об исполнительном производстве, по истечению добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно содержанию постановления судебного пристава - исполнителя от 21.06.2022 г., ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель не наделен правом самостоятельно отменять решения должностных лиц, а также судов и иных органов.

В ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливается, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно уточненным требованиям административно искового заявления ФИО1, административный истец просит признать неправомерными и незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г, Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по совершению ею исполнительных действий о запрете на совершение действий но распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств; о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества; об обращении взыскания на доходы (пенсию); об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счетах; о взыскании исполнительного сбора; применения мер принудительного исполнения взыскания по исполнительному производству № от 03.06.2022 г., возбуждённому на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушений, в отношении ФИО1.

Однако из данного требования вытекает несогласие административного истца с самими постановлениями, вынесенными судебным приставом – исполнителем, то есть признать действия по вынесению перечисленных постановлений в требовании, не представляется возможным, также данные постановления обжалуются в рамках данного административного дела.

Требование о признании неправомерным и незаконным постановление от 06.06.2022 г. запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, идентификатор № по исполнительному производству№ от 03.06.2022 г., не является обоснованным, так согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Вместе с тем, 23.06.2022 г. данное постановление от 06.06.2022 г. отменено постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Требования о признании неправомерным и незаконным постановление от 14.06.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), идентификатор № по исполнительному производству № от 03.06.2022 г. и постановления от 17.06,2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с идентификаторами № и №, по исполнительному производству № от 03.06.2022 г., также являются необоснованным, согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В п. 2 ч. 3 настоящей статьи определено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, данные постановления были вынесены по истечении установленного добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, и являются неотъемлемыми действиями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, что предписано Законом об исполнительном производстве. Вместе с тем, 23.06.2022 г. данное постановление от 14.06.2022 г. отменено постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Также ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления от 17.06.2022 г. отменены постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Требования о признании неправомерными и незаконными постановление от 14.06.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации помещение с №, идентификатор № по исполнительному производству № от 03,06.2022 г. и постановление от 14.06.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации помещение (квартира) № №, помещение (квартира) № №, здание (жилой дом) № №, земельный участок (примыкающий к дому) № №, помещение (капитальный гараж) № №, земельный участок (под гаражом) № №, помещение (капитальный гараж) № №, земельный участок (под гаражом) № № идентификатор № по исполнительному производству №- ИП от 03.06.2022 г. являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, данные постановления были вынесены по истечении установленного добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, и являются неотъемлемыми действиями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, что предписано Законом об исполнительном производстве. Вместе с тем, 23.06.2022 г. данные постановления от 14.06.2022 г. были отменены постановлениями о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Административный истец также просит признать неправомерным и незаконным постановление от 15.06.2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, идентификатор 32171720728468 по исполнительному производству № от 03.06.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Данное постановление вынесено 15.06.2022 г., то есть по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом административным истцом не было исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа.

Заявленное требование о признании неправомерными и незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г, Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по не отложению, не приостановлению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по обстоятельствам, изложенным в жалобах вх. 133362, вх. 133364 от 06.06.2022 г. по исполнительному производству № от 03.06.2022 г., возбуждённому на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, является необоснованным.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав – исполнитель является самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий в рамках, находящегося у него исполнительного производства.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях (ч.2): нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа представленных материалов исполнительного дела по исполнительному производству № от 03.06.2022 г. у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно представленным материалам исполнительного дела по исполнительному производству № от 03.06.2022 г. заявления от взыскателя об отложении исполнительных действий не поступало в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка.

На основании ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения 21.06.2022 г., согласно содержания которого, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 03.06.2022 г. были отложены на срок с 21.06.2022 г. по 05.07.2022 включительно, постановлением от 23.06.2022 г. исполнительные действия были отложены на срок с 23.06.2022 г. по 07.07.2022 включительно, постановлением от 19.08.2022 г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 03.06.2022 г. отложены с 19.08.2022 г. по 02.09.2022 г. включительно.

В административном исковом заявлении содержится требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.06.2022 г. в отношении ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указаны случаи отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в трехдневный срок, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержатся требования к исполнительному документу, направленное в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка постановление по делу об административном правонарушении, выданного 17.03.2022 г. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, соответствует требованиям, установленным в настоящей статье.

03 июня 2022 на основании исполнительного документа – постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220317618693 от 17.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. О том, что постановление №18810577220317618693 от 17.03.2022 г. обжалуется административным истцом, ни как не влияет на обоснованность и законность действий судебного пристава – исполнителя, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.06.2022 г. является законным. Прекратить или приостановить исполнительное производство у судебного пристава – исполнителя также не имелось оснований, заявлений об обратном, от взыскателя не поступало, согласно материалам дела.

Административный истец также ссылается на введенный мораторий Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 9 ч. 1. ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 91 настоящего закона со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается.

Вместе с тем, исполнительное производство № возбуждено 03.06.2022 г. на основании постановления № по делу об административном правонарушении, выданного 17.03.2022 г. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а значит, спорные отношения возникли уже во время введенного моратория, которое введено с 01 апреля 2022 года и действия моратория не распространяется на исполнительное производство №, согласно пп.4 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суду представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству № от 03.06.2022 г. по состоянию на 23.08.2022, согласно которой с ФИО1 было взыскано 19.06.2022 г. 5000 рублей, 1000 рублей исполнительский сбор. 17.06.2022 г. 10,52 руб. и 10.01 руб. были возвращены должнику. На депозите на сегодняшний день 6000 рублей.

Административным истцом была подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы (данная жалоба была составлена и отправлена, согласно копии чека №2518, 25.03.2022 г.). Определением судьи тверского районного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. жалоба ФИО1 была направлена по территориальной подсудности в Четрановский районный суд г. Москвы, согласно копии судебной повестки судебное заседание было назначено на 28.06.2022 г. В настоящее время данная жалоба судом до сих пор не рассмотрена и не принято решение, в уточненных требованиях административного истца сообщено, что судебное заседание назначено на 27.09.2022 г.

В случае отмены постановления № по делу об административном правонарушении, выданного 17.03.2022 г. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, будут возвращены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с прекращением исполнительного производства.

Помимо прочего, административный истец в исковом заявлении ссылался на то, что из-за действий судебного пристава – исполнителя у него сорвались сделки по продаже имущества, однако суду не представлены доказательства о наличии таковой сделки и ее последствиях.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, так как судебный пристав – исполнитель отложил исполнительные действия, все оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава – исполнителя вынесены в соответствии с законом и соответствуют требованиям установленным Законом об исполнительном производстве, вместе с тем, на данный момент все оспариваемые постановления отменены. Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца.

14 июня 2022 г. было вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как отмечается в п.78 названного постановления, по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п.74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 02 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на то, что 06.06.2022 г. она сообщила судебному приставу – исполнителю о том, что постановление УГИБДД не вступило в законную силу, так как она его обжалует в суде и полгала, что это будет являться основанием для прекращения исполнительного производства, что объективно нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Данные обстоятельства, как указывалось выше, не освобождали ФИО1 от исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем, по мнению суда, у административного истца отсутствовали необходимые признаки для назначения исполнительского сбора, также поданные жалобы в отдел судебных приставов административных истцов с прошением о прекращении исполнительного производства, которые должны были быть рассмотрены в течение десятидневного срока, и как следствие, повлияли на степень вины должника в неисполнении последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такая мера как освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора в данном случае применима.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании решений, бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб. по постановлению от 15.06.2022 г. № 42017/22/691172.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова