УИД 23RS0номер-31
К делу номер
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 30 октября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего, судьи А.П. Мороз,
при секретаре ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защитника подсудимого адвоката ФИО7, представившей удостоверение номер ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в должности заведующего складом в ИП «ФИО8», ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, ФИО2, находясь рядом с подъез<адрес> в <адрес> края, обнаружил на лавочке мобильный телефон и портмоне, в связи с чем у последнего возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, взял оставленные на лавочке, расположенной рядом с подъез<адрес>, указанного дома, мобильный телефон «Blackview», стоимостью 2000 рублей, и портмоне, не представляющее материальной ценности, внутри которого находились банковская карта ПАО «ВТБ» и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 41 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего сложил указанное имущество в карман, и ушел в неизвестном направлении и таким образом тайно похитил указанное имущество.
Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 650 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.
С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
С учетом характеризующих данных подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, как и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
Суд не усматривает и оснований для применения положения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в колонии-поселении. При этом суд считает необходимым определить порядок следования подсудимого в колонию-поселение под конвоем.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования в колонию-поселение – под конвоем.
Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Blackview» в корпусе черного цвета с номерами ИМЕЙ номер и номер – передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.П. Мороз