УИД № 38RS0019-01-2025-001143-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 01 июля 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (сокращенное наименование - АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 222802,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7684 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине CHERY TIGGO 8, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в АО «Зетта Страхование» по полису КАСКО ДСТ №.

АО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 222802,90 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки TOYOTA MARK II, г.р.з. №

На дату ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 222802,90 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что транспортное средство CHERY TIGGO 8, г.р.з. №, принадлежит ФИО1 (водитель в ДТП – ФИО7); транспортное средство TOYOTA MARK II, г.р.з. № принадлежит ФИО4 (водитель в ДТП – ФИО3).

Согласно материалам дела № об административном правонарушении по факту ДТП 12.11.2023 около 23 час. 55 мин. на а/д Братская ГЭС 0 км + 900 м в г. Братске Иркутской области ФИО3 совершил правонарушение: нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем TOYOTA MARK II, г.р.з. №, при обгоне совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожной разметки 1.1, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем CHERY TIGGO 8, г.р.з. №, под управлением ФИО7 Причинен материальный ущерб. Водитель ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он является.

В соответствии с полисом страхования ДСТ № от (дата), автомобиль CHERY TIGGO 8, г.р.з. №, на период с (дата) по (дата) был застрахован в ООО «Зетта Страхование», лица, допущенные к управлению – ФИО7

Согласно заказ-наряда № № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO 8, г.р.з. №, составляет 222802,90 руб.

АО «Зетта Страхование» оплатило страховое возмещение по договору страхования № ДСТ № от (дата) на сумму 222802,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля CHERY TIGGO 8, г.р.з. №, составляет 222802,90 руб., при этом АО «Зетта Страхование» по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222802,90 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 222802,90 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 7684 руб.

Поскольку иск АО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7684 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 222802,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7684 руб., а всего 230486,90 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025.

Судья Р.А. Пащенко