Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи квв
с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора оса,
защитника – адвоката ююс,
подсудимого кабу.,
представителя потерпевшего зпн,
переводчика зав,
при секретаре еда,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
каб угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республика урк, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина Республика урк, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетняя дочь, супругу, дедушку пенсионера, до ареста работавшего в «ГБУ Жилищник» в должности дворника, ранее не судимого,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
кабу. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, ранее знакомые между собой неустановленные лица (в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство) и кабу., находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базы «Сталь М» по адресу: <адрес>, а именно металлоконструкций, принадлежащих ООО «ТаСКО», распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица совместно с кабу. должны будут незаконно проникнуть на территорию вышеуказанной базы, через имеющейся под забором подкоп, откуда совершить тайное хищение металлоконструкций, переместив их за территорию металлобазы, после чего совместно погрузить похищенное имущество в приисканный кабу. автомобиль для дальнейшего перемещения на пункт приема металла. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно своей роли при совершении преступления, кабу., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, договорился с ранее ему знакомым бба, не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, о том, что последний предоставит автомобиль «<...> для перевозки лома металла. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, кабу. и неустановленные лица, находясь возле территории базы «Сталь М» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Машково, ул. <адрес>, огороженной забором, на которой осуществлялось складирование и хранение металлоконструкций и являющейся, иным хранилищем, где, убедившись, что на территории вышеуказанной базы отсутствуют посторонние лица, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через подкоп в нижней части забора, незаконно проникли на территорию вышеуказанной базы, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «ТаСКО» металлические полушпалы ПШ-1 (Чертеж 2233 3.1.0.0) в количестве 16 штук, стоимостью 19 000 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 304 000 рублей, что является крупным размером, которые вынесли за территорию вышеуказанной базы и сложили на земле, после чего погрузили в автомобиль «Газель» г.р.з. М 063 ХО 197 под управлением не осведомленного о совершаемом преступлении бба и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ТаСКО» имущественный вред в крупном размере на общую сумму 304 000 рублей.
Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГ, ранее знакомые между собой неустановленные лица (в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство) и кабу., в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанной базы, а именно металлоконструкций, принадлежащих ООО «ТаСКО», распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица совместно с кабу. должны будут незаконно проникнуть на территорию вышеуказанной базы, через имеющейся под забором подкоп, откуда совершить тайное хищение металлоконструкций, переместив их за территорию металлобазы, после чего совместно погрузить похищенное имущество в приисканный кабу. автомобиль для дальнейшего перемещения на пункт приема металла. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно своей роли при совершении преступления, кабу., ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 03 часа 15 минут, договорился с ранее ему знакомым бба, не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, о том, что последний предоставит автомобиль «<...> для перевозки лома металла. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов 15 минут, кабу. и неустановленные лица, находясь возле территории базы «Сталь М» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Машково, ул. <адрес>, огороженной забором, на которой осуществлялось складирование и хранение металлоконструкций и являющейся, иным хранилищем, где, убедившись, что на территории вышеуказанной базы отсутствуют посторонние лица, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через подкоп в нижней части забора, незаконно проникли на территорию вышеуказанной базы, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «ТаСКО» металлические полушпалы ПШ-1 (Чертеж 2233 3.1.0.0) в количестве 32 штук, стоимостью 19 000 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 608 000 рублей, что является крупным размером, которые вынесли за территорию вышеуказанной базы и сложили на земле, после чего погрузили в автомобиль <...> под управлением не осведомленного о совершаемом преступлении бба и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ТаСКО» имущественный вред в крупном размере на общую сумму 608 000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний кабу., данных в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часов 00 минут ему на телефон позвонил Батыр, который проживал с ним в одном общежитии и сказал, что у него есть металл, и чтобы он позвонил своему знакомому бба и взял его друга дворника по имени Чахон и они подошли на промышленную базу по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать металлические конструкции, а в дальнейшем продать их на приемке металла. Дорогу до базы ему по телефону указывал Батыр. После прибытия на промышленную базу, они с Чахоном встретились с Батыром и еще с пятью дворниками, а под забором базы в земле уже был сделан подкоп. Далее Батыр сказал им, что кто будет делать. Батыр сказал, что он будет перемещать металл за ограждения промышленной зоны, который хранился на базе, за это ему обещали денежные средства. После чего он набрал своему знакомому бба, и объяснил ему, что у него имеется металл, который необходимо перевезти и продать на приемке металла, тогда тот ему сказал, что у него есть знакомый приемщик металла, который принимает металл по дороже, но за это бба они должны были дать денежные средств. бба, он не говорил, что металл они будут похищать. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 часов 00 минут, они проникли на территорию промышленной базы, используя подкоп под забором. Убедившись, что никого на промышленной зоне нет, они нашли металл красного цвета похожий на полушпалы и начали его перемещать с территории промышленной базы, а именно они по очереди переносили вышеуказанные полушпалы за территорию промышленной зоны, где складировали их. Примерно около двух часов они перемещали металл с территории базы. Когда они сложили металл за забором промышленной зоны, он позвонил бба и последний приехал на своей машине «Газель». После чего они начали загружать полушпалы в автомобиль марки «Газель» под управлением бба После того как они загрузили полушпалы в автомобиль марки «Газель» под управлением бба, они с дворниками сели в вышеуказанный автомобиль и поехали на прием металла, который расположен по адресу: <адрес>, где по приезду выгрузили примерно 16 полушпал, за которые они получили денежные средства в размере 23 000 рублей, его доля составляла 3 500 рублей, которые он потратил на патент.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часов 30 минут, ему снова позвонил Батыр и сказал, что сейчас за им приедет бба и заберет его на промышленную базу, для того чтобы он помог переложить металл с территории промышленной зоны, где они были ранее, так как ему были необходимы денежные средства на патент, он согласился. После чего он совместно с его знакомым Чахоном на машине бба поехали на промышленную базу, которая находится по адресу: <адрес>, где находились еще дворники и Батыр, который возглавлял их. Когда он приехал, он заметил, что рядом с забором уже лежали металлические трубы. Тогда он задал вопрос Батыру, этот метал грузить в автомобиль, на что тот ответил ему, что это не нужный металлом, который надо выбросить и за который они не получат денежные средства, хочет пояснить, что вышеуказанные металлически трубы, он не перетаскивал с территории базы, те уже были у ограждения промышленной базы и за них в последствии, он денежные средства не получал. ДД.ММ.ГГ примерно в 01 часов 15 минут, Батыр и дворники обсудили, что кто будет делать и начали проникать на промышленную зону, с целью перемещения металлических изделий, а именно красного цвета полушпал, которые они ранее перемещали. Перетаскивали они вышеуказанные полушпалы примерно 1-2 часов и после того, как они их перетащили за территорию забора, загрузили в автомобиль полушпалы красного цвета, которые они перетаскивали с территории промышленной базы, но загрузить все полушпалы у них не получилось и часть металла, они оставили у вышеуказанного забора, чтобы по итогу забрать его. После чего, они поехали на дачу знакомого бба, так как тот пояснил, что в ночное время металл у них не примут и с утра у него есть еще один заказ, так что они отвезли металл на дачу бба и его разгрузили по итогу. После чего, они вернулись к забору, где оставили часть металлических изделий, которые снова погрузили бба в автомобиль и увезли на дачу его знакомого. Далее бба, развез всех по домам, а на следующий день они снова приехали на дачу знакомого бба и загрузили металл, который ранее перемещали совместно с дворниками. Далее они поехали на приемку металла, где бба договорился с приемщиком металла о цене. Приемщик металла передал денежные средства в количестве 26 000 рублей, но бба, сказал, что он свою долю он получу после того, как они разгрузим на прием металла вторую порцию металла. После чего, он находился в <адрес> <адрес>, к нему подъехала служебная машина сотрудников полиции, из нее вышли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения и спросили у него, где металлические изделия, которые он перемещал с промышленной базы. Сотрудникам полиции, он пояснил, что действительно он перемещал металлические изделия похожие на полушпалы, которые в дальнейшем они с его земляками сдали на приеме металла. После чего, он был доставлен в Малаховский отдел полиции, где дал объяснение по данному факту и указал, примерный адрес металла приемки, а так же место проживания Батыра и его контактный номер.
Вина кабу в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями пр. потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
- Показаниями представителя потерпевшего ООО «ТаСКО» зпн, который сообщил, что ООО «ТаСКО» занимается строительно-монтажными работами железнодорожных путей, занималась установкой рельсо-страховочных пакетов, которые используются для обеспечения безопасности для движения поездов при проведении строительных и ремонтных работ на ж/д путях. Были закуплены метало-конструкции для сбора рельсо-страховочных пакетов. В ДД.ММ.ГГ года ООО «ТСК Магистраль» закончило работу на строительном объекте и вернула метало-конструкции на базу Общества, расположенную по адресу: <адрес>, территории ООО «Сталь Ин», куда их привез их сотрудник и перепроверили наличие и целостность указанных метало-конструкций и сообщил об этом инженеру Общества. Согласно документации и пояснений бав на объект было привезено 146 полушпал и остальные комплектующие.
В ДД.ММ.ГГ года ему от бав стало известно, что с территории базы расположенной по адресу: <адрес> были похищены металлические полушпалы ПШ -1 в количестве 16 штуки, стоимостью одной шт. 19 000 рублей, а всего на общую сумму 304 000 рублей, без учета НДС. После чего он обратился в отдел полиции и предоставил всю необходимую документацию. Таким образом ООО «ТаСКО» был причинен материальный ущерб на общую сумму 304 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ от сотрудников базы ему стало известно, что с территории были снова похищены металлоконструкции, в виде металлических полушпал ПШ – 1 (чертеж 2233.3.1.0.0), в количестве 32 шт., стоимостью одной шт. 19 000 рублей, а всего на общую сумму 608 000 рублей. Таким образом ООО «ТаСКО» был причинен материальный ущерб на общую сумму 608 000 рублей.
В настоящее время кабу. возмещен ущерб в сумме 400 000 рублей, примирились с потерпевшим, подсудимый принес свои извинения. Исковых требований к подсудимому Общество не имеет.
ООО «Таско» арендует часть земельного участка по адресу: <адрес>, где и хранилось похищенное имущество, принадлежащее ООО «Таско». На данной базе ООО «Сталь Ин» имеется пост охраны, видеонаблюдение, въезд в базу через шлагбаум.
- Показаниями свидетеля бба, подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых он работает в сфере грузоперевозок, для этих целей, он приобрел автомобиль «Газель» г.р.з. М 063 ХО 197 под выкуп. ДД.ММ.ГГ, ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый каб у. и сообщил, что у него имеется металл, который тот хочет продать по цене 10 рублей за один килограмм, согласился, так как знал, что сможет продать этот метал в приемке металла по цене 12 рублей 50 копеек и соответственно заработать на этом. Далее каб у. сообщил, что ему нужно приехать и забрать его в СНТ «Зеленая зона», затем он собрался и приехал по адресу, который ему сообщил там, где на месте оказался тот не один, а с ним было 5-6 человек, имен он не запомнил, но все были одеты в спец форму дворников. После чего, все эти люди и каб у. сели в его автомобиль и они поехали на место, где находился металл, каб ему не называл адрес, а лишь показывал дорогу. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, они приехали на место, расположенное по адресу: <адрес>, где у бетонного забора лежал металл, после этого каб у. и его люди, начали грузить металл в его автомобиль. После того как его загрузили, они направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где он знает скупщика по имени шш он пояснил, что у него имеется метал и он бы хотел его продать. После чего, Шерзод попросил показать ему кузов автомобиля, что он и сделал и увидел металлические конструкции красного цвета, похожие на швеллер с болтами и гайками. Тот у него спросил, кому принадлежит металл, на что он пояснил, что данный металл принадлежит людям, которые приехали с ним. После чего, тот попросил его отогнать вышеуказанный автомобиль на весы, чтобы взвесить его, что тот в итоге и сделал. Весы показывали, что масса металла в автомобиле составляла 1840 кг. После чего, приемщик металла предложил ему сумму в количестве 23 000 рублей. На что он согласился и сказал дворникам выгружать автомобиль, когда те стали разгружать автомобиль, то он увидел, что металлоконструкция схожа на полушпалы, как на железной дороге. После того, как его автомобиль разгрузили, приемщик ему передал денежные средства в количестве 23 000 рублей. Далее дворники сели в его машину и он получил свою долю за перевозку металла, а дворников отвез на место их проживания.
ДД.ММ.ГГ, ему снова позвонил каб и сообщил, что снова хочет продать металл. Ночью ДД.ММ.ГГ, они созвонились с каб и тот ему сообщил, что на том же месте необходимо забрать металл, а в последствии продать его на металл приемке, за перевозку металла он получу денежные средства, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ему позвонил каб и сообщил, что тот уже на том же месте, у бетонного забора. Он на его машине доехал до адреса и увидел там 7-8 человек. После чего а и другие люди начали грузить металл, а именно полушпалы и металлические трубы, в его автомобиль. Хочет пояснить, что он не знал, что ранее эти люди похитили данный металл, если бы он знал, он бы не стал грузить его в свой автомобиль. После того, как погрузили в его автомобиль метал, он пояснил, что у него с утра будет заказ и металл он сдавать будет на следующий день. Так как в машину весь металл не помещался, он решил отвезти данный металл на дачу, где ранее проживали знакомые, после чего металл разгрузили на даче, а они все вместе вернулись снова к забору, где оставила оставлена часть металла. После чего, все начали снова грузить металл, чтобы его отвезти на дачу. Так как в его машине, а именно в кузове находились люди он решил позвонить знакомому «Сане», который является сотрудником Росгвардии и попросил его, чтобы тот «прикрыл» их, пока они едут на вышеуказанном автомобиле. На что «Саня» согласился. После чего их автомобиле встретились и «Саня» сопровождал, его автомобиль, в котором находился металл на его служебной машине. Далее они доехали до даче, где впоследствии выгрузили весь металл. После чего, он всех развез по домам, а на следующий день в обед, приехали снова «ребята» на дачу и загрузили весь металл в его автомобиль и они направились на сдачу метала по вышеуказанному адресу. После чего, они сдали металл и получили денежные средства, которые поделили поровну. О том что другие дворники похитили этот металл, он не знал, загружать в свой автомобиль не стал бы.
Свои показания свидетель бба подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым кабу, протокол исследован в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 215-218)
- Показаниями свидетеля бав, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с августа 2022 года трудоустроен в ООО «ТСК Магистраль» в должности начальника участка. Компания ООО «ТСК Магистраль» занимается строительно-монтажными работами на ж/д путях, а именно установкой рельсо-страховочных пакетов, которые используются для обеспечения безопасности для движения поездов при проведении строительных и ремонтных работ на ж/д путях. Комплектующие рельсо-страховочных пакетов: рельсы длинной примерно 12.5-25 метров, металлические полушпалы, металлические хомуты, болты, гайки, ООО «ТСК Магистраль» арендует у ООО «Таско», которая арендует территорию ООО «СТАЛЬ ИН» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, данную территорию ООО «Таско» использует для хранения металлоконструкций и комплектующих рельсо-страховочных пакетов.
В ночь с ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ ООО «ТСК Магистраль» закончило работу на строительном объекте и метало-конструкции были привезены на базу по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, на манипуляторе а/м Камаз, г.р. з. Р 950 ЕМ 799, принадлежащем ОО «Карго Групп», под управление пвв Процессом демонтажа, перевозки, разгрузки и размещением указанных метало-конструкций руководил он. После разгрузки он проверил целостность комплектующих и пересчитал их, после чего уехал домой.
ДД.ММ.ГГ, примерно в обеденное время, он на автомобиле «Газель» г.р. з. А 119 УН 799, приехал на базу, где перепроверил наличие и целостность указанных метало-конструкций и сообщил об этом инженеру ООО «ТаСКО».
ДД.ММ.ГГ на базу приехал сотрудник ООО «ТСК Магистраль» ФИО1, который позвонил ему и сказал, что на базе находится примерно 66 полушпал, на что он не обратил особого внимания, поскольку их могли отвести на другой объект.
ДД.ММ.ГГ он приехал на базу и увидел, что на самом деле на базе находится 66 полушпал и стал узнавать куда могли их передвинуть, но никто не смог ответить куда те делись и он сообщил об этом инженеру ООО «Таско»
ДД.ММ.ГГ он снова приехал на базу, где обнаружил, что в наличии осталось только 32 полушпалы, о чем он сообщил своему руководству о пропаже полушпал, поскольку ни на каком объекте их не оказалось. Также хочет отметить, что после демонтажа на базу было привезено 146 полушпал, и которых 114 пропало. Так же пояснил, что он является в их компания материально ответственным лицом за вышеуказанные похищенные полушпалы.
- Показаниями свидетеля ашш, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что осуществляет трудовую деятельность в должности приемщика металла в метало приемки, расположенной по адресу: <адрес> в его обязанности входит принимать металл на реализацию. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГ на территорию металлоприемки приехал Бобомурод, которого он ранее знал, так как тот часто привозил металл на реализацию. Приехал Бобомурод на автомобиле марки «Газель», г.р. з он не запомнил. В автомобиле находились неизвестные ему люди в специальной одежде дворников. Бобмурад предложил приобрести у него металл, который как тот пояснил, находится в автомобиле. После чего, тот показал ему кузов автомобиля, где он увидел металлические конструкции красного цвета, похожие на швеппер, с болтами и гайками. Он у него спросил, кому принадлежит металл, тот пояснил, что данный металл принадлежит «дворникам». После чего, он попросил б отогнать вышеуказанный автомобиль на весы, чтобы взвесить его, что тот в итоге и сделал. Весы показывали, что масса металла в автомобиле составляла 1840 кг. После чего, он предложил Бобомуроду сумму 23 000 рублей. На что бба согласился и сказал дворникам выгружать автомобиль, когда те стали разгружать автомобиль, он увидел, что металлоконструкция схожа на полушпалы, как на железной дороге. После чего, дворники разгрузили автомобиль, а он передал Бобомуроду денежные средства в количестве 23 тысячи рублей. После чего, тот его знакомыми уехал в неизвестную ему строну. Когда те уехали, он решил перепроверить массу данного металла. Так как полушпал было много и те были одинаковые, он взвесил одну полушпалу, ее вес составил чуть больше 120 кг. Дальше, он посчитал и полушпалы, их было 16 штук, то есть в действительности вес составлял около 1920 кг, а не 1840 кг., за которые, он заплатил Бобомуроду, поэтому он и помнит и вес, и количество полушпал. Через пару дней, вышеуказанные полушпалы были проданы. Так же хочет уточнить, что они не ведут отчетную деятельность, кому были проданы вышеуказанные полушпалы.
ДД.ММ.ГГ, он также находился на своем рабочем месте, когда в ночное время суток, на территорию металл приемки приехал бба на своем автомобиле марки «Газель», с вышеуказанными дворниками. Он подошел к машине и Бобомурод вышел из нее. Они поздоровались и бба пояснил, что у него опять имеется металлоконструкции, а именно полушпалы, которые принадлежат дворникам, которые приехали с ним. Тогда он снова сказал, чтобы автомобиль загрузили на весы и они подсчитали общее количество металла. Что тот и сделал. Весы показывали, что в автомобиле находится 2 тонны 300 000 килограмм. За данный металл, он предложил 26 000 рублей, на что Бобомурод согласился. После этого, металл выгрузили, он отдал б деньги, те уехали, но б сказал, что потом вернется, так как у него есть еще такой же металл. После того, как те уехали, он снова посчитал, полушпалы, чтобы уточнить их вес, полушпалы было 19 штук. После этого полушпалы также были проданы. На следующий день в метало приёмку снова приехал б, который привез металл - такие же полушпалы в количестве 13 штук и металлические трубы. Тот выгрузил данный металл, его масса составила около 2 тонн, однако деньги за металл, он ему сразу не отдал, так как денег у него в тот момент не было. Они договорились, что тот подъедет через несколько дней, однако б сам так и не приехал за деньгами. ДД.ММ.ГГ за деньгами приехал один из грузчиков, которые были с ними, он не помнит, как его зовут, тот плотного телосложения с бородой, примерно 35-40 лет, которому, он и отдал деньги на тот момент полушпалы уже были проданы, на приемке остались только трубы. После того, как грузчик забрал деньги, примерно через час к нему в приемку приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение.
- Показаниями свидетеля бас, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что работает оперуполномоченным ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в КУСП Малаховского отдела полиции за номером КУСП № было зарегистрировано письменное заявление от зпн - юриста в ООО «Таско», который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц по адресу: <адрес>, с территории промзоны похитили металлоконструкции. В ходе ОРМ были установлены камеры видеонаблюдения на которых видно, что 01 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГ, со стороны д. Марусино приезжает автомашина «Газель», светлого цвета, которая двигалась по <адрес>, свернула передом домом 2/2 д. Машково, следом за ней следует автомашина «Лада Гранта» с специальными знаками «Росгвардии» с установленными на ней проблесковыми маяками имеющую специализированную раскраску, далее автомашина «Газель» паркуется за забором «Лада Гранта», после автомашина «Лада Гранта» уезжает с данного места и паркуется на пересечении <адрес> фары. При просмотре камер видно, что возле автомашины находиться неустановленное количество людей, осуществляют погрузку автомашины находиться неустановленное количество людей, осуществляют погрузку автомашины «Газель». Далее после погрузки, «Газель» выдвинулась в сторону <адрес>, следом за автомашиной «Газель», включив фары так же выдвинулась автомашина «Лада Гранта». Согласно камере с безопасного урк №, видно, что на автомашине «Газель», номер не читаемый, автомашина «Лада Гранта», имеет г.р. з. 1690 ВО 15. Далее автомашины следуют в сторону района «Некрасовка», <адрес>. В ходе ОРМ, были установлены бба, который опрошен, после чего был установлен каб, который также был опрошен и оба сообщили об обстоятельствах произошедшего. Затем материал проверки, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое».
- Показаниями свидетеля нав, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует. что он осуществлял трудовую деятельность в период времени с 2014 года по декабрь 2022 года в 1 ОБП МОВО ЮВАО ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, в должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГ, он совместно с полицейским водителем старшиной полиции 1 ОПБ МОВО ЮВАО ФГКУ УВО ВНГС России по <адрес> саа, заступил на службу, в зону нашего обслуживания входит патрулирование по маршруту № района <адрес>, <адрес>. При осуществлении патрулирования территории ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часов 00 минут, в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Газель», белого цвета, г.р. з. М 063 ХО 197, которая двигалась в сторону <адрес> по направлению д. <адрес>, ими было принято решение остановить данный автомобиль. Остановив вышеуказанный автомобиль, они проверили документы у водителя, которым оказался гражданин урк, каких-либо полных данных, он не запомнил. Документы были в порядке, при проверки кузова, тот оказался пустым. После чего, данному гражданину были возвращены документы и попрощались с водителем. В кузове находились еще пассажиры, они у них проверили документы, все были азиатской национальности. После чего вышеуказанный автомобиль направился <адрес>у, так же они направились по направлению с данной автомашиной в сторону д. Машково. Тем самым покинув маршрут патрулирования. <адрес>у, также они направились по направлению с данной автомашиной в сторону д. <адрес>, чтобы по пути проверить Люберецкие очистные сооружения, в связи с тем, что иногда поступают жалобы на незаконный выло рыбы сетями из <адрес>, которая граничит с Люберецкими очистными сооружениями. Двигаясь по <адрес> они сверну в сторону <адрес>, перед ими двигался автомобиль марки «Газель», которую они ранее проверяли, увидев, что автомашина «Газель», остановилась. Им показалось это странным и они подъехали и спросили причину его местонахождения в данном месте в ночное время, на что мужчина ответил, что тот работает на приеме метала, каких либо иных граждан и что-то подозрительного, они не заметили. Далее, они развернули служебный автомобиль и выехали на проезжую часть, <адрес>, при выезде у напарника позвонил телефон и они остановились, чтобы тот мог поговорить. После разговора, примерно через 5-10 минут, они проследовали по ул. <адрес> в сторону маршрута <адрес> <адрес>. Он с напарником не видели, как грузят металл в вышеуказанную «Газель».
- аналогичными показаниями свидетеля саа, оглашенными с согласия участников процесса.
Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: <адрес>, с участием зпн, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ на осматриваемый участок местности были привезены полушпалы. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с осматриваемого участка местности, неизвестными лицами были похищены полушпалы. (том № л.д. 15-20)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, данный участок складируют металл, после чего отправляет его на переработку, данный участок является приемкой металлолома. Со слов участвующего свидетеля бба, он в период времени с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, после того, как кабу. со своими знакомыми загрузили металл в машину бба, приехали на вышеуказанный метало приемку, для того, чтобы продать его. (том № л.д.23-26)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Машково, ул. <адрес>, с участием зпн, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ на осматриваемой территории, а именно вблизи забора располагался принадлежащий ООО «ТаСКО» полушпалы в количестве 32 шт. (том № л.д. 135-140)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено помещение дежурной части ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», где в ходе осмотра был изъят CD-диск с камер видеонаблюдения (том № л.д. 141-144)
- Заявлением от бса от ДД.ММ.ГГ, который просит провести по факту кражи процессуальную проверку, возбудить уголовное дело по факту совершения данного преступления, проинформировать его о решении, принятом по данному сообщению. (том № л.д. 6-8)
- Заявлением от зпн от ДД.ММ.ГГ, который просит является представителем ООО «ТаСКО», которое арендует участок по адресу: <адрес>, д. Машково, ул. <адрес>. На данном участке отсутствует металлические конструкции, часть которых была похищена в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что снова с территории базы похитили металлические конструкции, которые были увезены на автомобиле марки «Газель», белого цвета, а также участвовала в хищение автомобиль сотрудников Росгвардии. (том № л.д. 132)
- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» бас от ДД.ММ.ГГ, о том, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» за № от ДД.ММ.ГГ по заявлению гр. зпн по факту хищение металлоконструкций, принадлежащих компании ООО «ТаСКО». Проводился ряд ОРМ, в ходе которых были установлены гр. бба, ДД.ММ.ГГ года рождения и каб угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые в ходе беседы дали признательные показания по вышеуказанному факту. (том № л.д. 27)
- Справкой о стоимости похищенного имущества, от ДД.ММ.ГГ, спецификацией, счет фактурой, транспортной накладной, согласно которым, ДД.ММ.ГГ на арендуемый ООО «ТаСКО» участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Машково, <адрес>, был отгружен комплект из 146 металлических полушпал ПШ-1 (чертеж 2233 3.1.0.0) В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ похищено 114 штук. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ похищено 32 штук. Данный комплект полушпал был приобретен ООО «ТаСКО» ДД.ММ.ГГ у ООО «ТД Топаз» в соответствии с условиями договора №, согласно которому стоимость одной полушпалы составляла 19 000 рублей, без учета НДС. ТС от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, полушпалы ПШ-1 (чертеж 22333.10.0) в сборе, закупочной стоимостью 19000 рублей за 1 единицу, без учета НДС. (том № л.д. 57- 70, л.д.145-153).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» у свидетеля бба (том № л.д. 90).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был изъяты мобильный телефон марки «Redmi Note 7» и детализация звонков. (том № л.д. 220-222).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены детализации звонков с абонентского номера № принадлежащие бба и детализацию звонков с абонентского номера № принадлежащие кабу., в ходе которых установлено, что обвиняемый кабу., в ночь совершения преступления созванивался с свидетелем бабу, а свидетель бабу. созванивался с сотрудниками Россгвардии в ночь совершения преступления. Детализация признана по делу вещественным доказательством. (том № л.д. 121-129).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен «Samsung Galaxy A 52», черного цвета, изъятый в ходе выемки у бба, в ходе которого установлено, что обвиняемый кабу. созванивался с свидетелем бба, в ночь совершения преступления. Так же было установлено, что свидетель бба созванивался с сотрудниками Россгвардии, в ночь совершения преступления. Мобильный телефон признан вещественным доказательством. (том № л.д. 189-195).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», черного цвета, изъятый в ходе выемки у обвиняемого кабу., входе осмотра оперативно-значимой информации не обнаружено. Мобильный телефон признан вещественным доказательством. (том № л.д. 199-203).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен CD-диск, с видеозаписью с камер видеозаписью о том как на территорию завода приезжает автомобиль марки «Газель» под сопровождением служебного автомобиля Россгвардии, диск признан вещественным доказательством по делу. (том № л.д. 212-214).
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании, доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд доверяет показаниям пр. потерпевшего и свидетелей, их показания логичны, достаточно подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами условного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности кабу., а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушено.
Показания кабу, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, последний давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, переводчика, перед началом допроса разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждены о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.
Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует действия кабу по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из того обстоятельства, что сговор на совершение преступлений состоялся между подсудимым и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, до начала их совершения, при этом их действия носили целенаправленный, согласованный порядок в процессе совершения преступлений, при этом данные действия были взаимообусловленными, соответствовали распределенным между ними ролям и направлены на достижение единой преступной цели.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч руб.
Суд установил, что похищенное имущество было изъято с участка территории ООО «Сталь М», представляющей собой базу, которая была огорожена забором, имела пропускной режим, шлагбаум и пост охраны, также на территории базы велось видеонаблюдение круглосуточное и предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. О том, что данная территория предназначена и использовалась ООО «Таско» для хранения материальных ценностей, следует также из показаний представителя потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, а также оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактическое участие подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, кабу., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По экспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертный также в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается (том № л.д. 116-118),
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. последний давал последовательные показания, обстоятельно показал об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и дедушки – пенсионера, состояние здоровья дедушки, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, по каждому преступлению, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложений наказаний. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положение ст.62 ч.1 УК РФ.
Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого следует определить исправительную колонию общего режима.
В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать каб угли виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить кабу. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения кабу. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания для кабу. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 52» - переданный на ответственное хранение свидетелю бба – снять ограничения по распоряжению.
- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», в желтом чехле, с сим- картой «Теле 2».» - сданный в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть кабу. либо его близким родственникам.
- детализацию звонков с абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принадлежащие свидетелю бба и детализацию звонков с абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья ввк