Дело №2-1805/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,
с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом было вынесено решение по делу № по иску “Ostrolia Enterprises LTD” к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: , мкр-н ФИО10, . ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество путем выставления имущества на торги, и в последующем в связи с отсутствием участников на торгах заложенное имущество было предложено взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника заложенное имущество передано взыскателю по Акту о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов для государственной регистрации права собственности взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ право собственности взыскателя на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись №. Согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с 2014 по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ответчики: ФИО7, ФИО8 и их дети: ФИО9, ФИО11. Ответчики проживают в квартире без разрешения истца, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желают, пользуются услугами ЖКХ. В соответствии с отчетом оценочной компании ООО «ФЭЛКОН»№.2021 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права пользования и владения рыночная стоимость пользования и владения квартирой, выраженная в арендной ставке за 1 кв.м. в год составляет 6 696 руб. Таким образом, стоимость арендной платы квартирой в день составляет 783, 34 руб. Таким образом, стоимость проживания ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (479 дней) составляет 375 220 руб. 34 коп. В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9 неосновательное обогащение в размере 375 220 руб. 34 коп., расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 022 руб.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования уточнил на основании судебной экспертизы и просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 449 286 руб., доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом. Их представитель по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласился.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом было вынесено решение по делу № по иску “Ostrolia Enterprises LTD” к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: , мкр-н ФИО10, .
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество путем выставления имущества на торги, и в последующем в связи с отсутствием участников на торгах заложенное имущество было предложено взыскателю в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника заложенное имущество передано взыскателю по Акту о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов для государственной регистрации права собственности взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности взыскателя на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.
ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись №.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с 2014 по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ответчики: ФИО1, ФИО2 и их дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27)
Истец ссылается на то, что ответчики проживают в квартире без разрешения истца, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желают, пользуются услугами ЖКХ.
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость права пользования и владения квартирой, расположенной по адресу: , мкр. ФИО10, , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 071 руб.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения за незаконное использование имущества истца не имеется, поскольку, несмотря на то, что ответчик ФИО1, утратил право собственности на спорную квартиру, в связи с чем он и челны его семьи –ответчики по делу утратили право пользования жилым помещением, однако с иском в суд ФИО5 - новый собственник жилого помещения о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета не обращался. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, а значит, сохранили право пользования ею.
При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что использование ответчиками жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований, вопреки воле собственника и без уплаты ему сумм за пользование, которое является их неосновательным обогащением, не представляется возможным.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Вместе с тем по делу была проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена, поскольку истцу отказано в иске, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме 02.08.2022 г.
Судья Буянтуева Т.В.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1805/2022
В производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь