Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретарях ФИО4, Дарашкевич ФИО22.

с участием:

государственных обвинителей помощников <адрес> городского прокурора ФИО6, ФИО7

защитников адвокатов:

ФИО18, представившей удостоверение № и ордер №

ФИО19, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО23.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО64, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24. совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 17 минут ФИО1 ФИО25., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, нашел банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту «ПAO») «Сбербанк», снабженную функцией бесконтактной оплаты №, с расчетным счетом 40№, открытым в отделении указанного ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла. ФИО8, предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, решил похитить их путем оплаты товарно-материальных ценностей указанной картой, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, ФИО1 ФИО26., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения проследовал в помещение магазина «Три медведя», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, где понимая, что продавец магазина не осознает преступный характер его действий, выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел три транзакции по оплате товарно-материальных ценностей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно: в 14 часов 17 минут <дата> на сумму 588 рублей 00 копеек; в 14 часов 18 минут <дата> на сумму 390 рублей 00 копеек; в 14 часов 19 минут <дата> на сумму 482 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1460 рублей. Далее, ФИО1 ФИО27., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, где понимая, что продавец магазина не осознает преступный характер его действий, выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел две транзакции по оплате товарно-материальных ценностей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно: в 14 часов 28 минут <дата> на сумму 900 рублей 00 копеек; в 14 часов 29 минут <дата> на сумму 939 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1839 рублей. Таким образом, ФИО1 ФИО28., в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 29 минут <дата>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в вышеуказанных местах, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на ее имя, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО29. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 ФИО30., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> около 12 часов 30 минут он вышел из <адрес> в магазин за сигаретами. Проходя мимо <адрес> он увидел банковскую карту золотого цвета, которая лежала на тротуаре. Вокруг никого не было, за ним никто не наблюдал. Он решил взять указанную банковскую карту для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ею, а именно купить что-нибудь для себя, так как он нигде не работает, и возвращать банковскую карту не собирался. Когда он поднял банковскую карту, увидел, что данной картой можно расплатиться без пин-кода через систему Вайфай до 1000 рублей. После этого он решил оплатить покупки в продуктовых магазинах, при этом не знал, есть ли на карте денежные средства. Он пошел в магазин «Три медведя», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил продукты питания, а именно: молоко, мороженное в количестве 4 штук, бутылку растительного масла, кофе, полуфабрикаты, фаршированные блины 3 пакета, печенье 2 пакета, коробку сока. После чего, за продукты он расплатился банковской картой, которую он нашел, сумма покупки составляла в районе 1500 рублей. Данную покупку продавец разбил на три части, так как он пояснил продавцу, что он не помнит пин-код карты. Затем, он пошел в соседний магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он приобрел 2 шампуня, 6 пачек сигарет, 2 тюбика зубной пасты, баллон пены для бритья, пакет с ручками, чтобы сложить все в него. Приобрел он товара на сумму около 1900 рублей. Продавцу, как и в первом магазине, он пояснил, что не помнит пин-кода и попросил, возможно ли разбить покупку на два чека. Продавец согласился, после чего покупку он оплатил найденной банковской картой через систему Вайфай. Вышеперечисленные продукты питания и хозяйственные принадлежности он принес по месту своего жительства. Около 19 часов вечера к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили про банковскую карту, он все рассказал и добровольно выдал найденную им банковскую карту, которой расплачивался в магазинах. Данная банковская карта принадлежала женщине, так как на ней было написано имя на английском языке Потерпевший №1. Данную женщину он не знает, банковской картой ему никто не разрешал пользоваться, владеть и распоряжаться. Часть хозяйственных товаров он использовал в личных целях, остатки выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Ущерб в настоящее время он возместил полностью, перед потерпевшей извинился, вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

(том № л.д. 81-84, 174-175, 232-234, 239-240)

Из протокола проверки показании Кумского ФИО31. на месте от <дата> следует, что подозреваемый ФИО1 ФИО32. добровольной указал место и пояснил, что <дата> около 12 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 100 м. в северном направлении от <адрес> в <адрес>, на тротуаре он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Потерпевший №1», после чего взял ее с собой для личного пользования. В последующем, с данной банковской карты он похитил денежные средства, оплачивая картой покупки в магазинах «Три медведя», расположенном по адресу: <адрес>, и «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 98-103)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, ФИО1 ФИО33. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО34., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ФИО35. ей не знаком. <дата> около 10 часов утра она пошла за продуктами в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом взяла с собой принадлежащую ей банковскую карту. После того, как она приобрела продукты в магазине, она вышла из него, банковскую карту положила в задний карман своих джинсовых брюк и пошла домой. Допускает, что когда она вынимала из заднего кармана брюк ключи от квартиры, карта могла выпасть и она этого не заметила. Находясь дома, она обнаружила, что карты нигде нет. Позже, она зашла в приложение своего мобильного телефона и поняла, что в этот же день без её ведома были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО1 ФИО36. ущерб ей полностью возместил, принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в 14 часов 29 минут он находился на рабочем месте в магазине «Пчелка», где работает продавцом. В указанное время находящийся в магазине мужчина на вид около 35 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения, одетый в футболку и штаны темного цветов, приобрел в магазине товары, а именно пакет черный, сигареты “ROTHMANS ROYALS” 6 пачек, шампунь «Чистая линия» 2 бутылки, пену для бритья 1 шт., зубную насту 2 шт. Сумма покупки составила 1839 рублей. Перед оплатой товара, данный парень попросил его разделить сумму покупки на две, так как он не помнил пин-код от банковской карты. Далее, он разделил сумму покупки, мужчина оплатил приобретенный товар двумя операциями находящейся при нем банковской картой (900 рублей и 939 рублей), после чего ушел из магазина.

(том № л.д. 104-105)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является хозяйкой магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> в магазин «Пчелка» пришли сотрудники полиции и пояснили, что в магазине <дата> покупатель расплачивался чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В свой магазин она пришла около 16 часов 00 минут, до этого времени на смене был продавец Свидетель №1 У них в магазине установлена камера видеонаблюдения. Когда бывает сбой со светом, данные на камерах могут сбиться, то есть в последующем может не правильно быть отображена дата и время. В магазине имеется система оплаты банковской картой, где установлена верная дата, может отличается время на 5-10 минут в чеке, так как оплата проходит через интернет. Она с сотрудниками полиции просмотрела запись с камеры, на которой было видно, что молодой человек расплачивается за хозяйственные товары банковской картой. Данного молодого человека она ранее не видела.

(том № л.д. 106-107, 219-220)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у неё с супругом имеется в собственности магазин «Три медведя», расположенный по адресу: <адрес>. <дата> около 13 часов она находилась в указанном магазине, осуществляла продажу товаров. В указанное время в магазин пришел парень на вид около 36 лет, телосложение среднее, ростом около 180 см., который приобрел в магазине товары, а именно: сок «яблоко-персик» 1 литр (1 упаковка), молоко «Лазовское»-900 мл. (1 упаковка), масло растительное «Злато» (1 бутылка), пакет с ручками, мороженое с шоколадной крошкой (3 штуки), 1 пакет печенья овсяного, 1 пакет печенья Сахарное, 1 банку кофе, 3 пакета фаршированных блинов. Мужчина расплачивался банковской картой. Их терминал не требует ввода пин-кода за покупки до 1000 рублей. Далее, данный парень ушел из магазина. Кто он, ей не известно. В магазине имеется камера видеонаблюдения. В связи с техническими неполадками и перебоями со светом, дата и время записи может сбиться.

(том № л.д. 108-110, 221-222)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заместителя руководителя ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. При предъявлении сотрудником полиции выписки ПАО «Сбербанк» она пояснила, что один терминал зарегистрирован по местному времени, а другой по московскому времени. Таким образом, при выполнении покупки, время покупки формируется в зависимости от того времени, по которому именно (местному <адрес> или Московскому) зарегистрирован терминал. В данном случае видно, что в магазине «<данные изъяты>» терминал, по которому проходит оплата покупок, зарегистрирован по Московскому времени, а в магазине «<данные изъяты>» терминал зарегистрирован по местному времени.

(том № л.д. 223-226)

Кроме того, вина ФИО1 ФИО37. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> года с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр сотового телефона марки «Blackviеw», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружено, что при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» за <дата> имеются выписки о покупках на суммы 939 рублей и 900 рублей в магазине «Пчелка», а также о покупках на суммы 482 рубля, 390 рублей и 588 рублей в магазине «<данные изъяты>». Участвующая в следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки <дата> она не совершала.

(том № л.д. 4-10)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> года с фототаблицей к нему следует, что в присутствии ФИО12 был произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период <дата>.

(том № л.д. 16-20)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что в присутствии ФИО13 был произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период <дата>.

(том № л.д. 27-31)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что в присутствии Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указала, что <дата> она последний раз видела принадлежащую ей банковскую карту №, которую впоследствии положила в задний карман своих брюк.

(том № л.д. 36-40)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО38. обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1

(том № л.д. 43-48)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> года с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр <адрес> края с участием ФИО1 ФИО39. В ходе осмотра обнаружены и изъяты полимерный пакет, две пачки сигарет, зубная паста, шампунь, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Участвующий в следственном действии ФИО1 ФИО40. пояснил, что обнаруженные хозяйственные товары он приобрел по карте, которую нашел возле <адрес> в <адрес> края.

(том № л.д. 52-57)

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 ФИО41. был произведен осмотр товарных чеков 5 штук, кассового чека на 2 листах форта А-4, сотового телефона марки «<данные изъяты>», шампуня «Чистая линия», зубной пасты «blеnd-a-mеd», двух пачек сигарет «Rothmans». Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 ФИО42. пояснил, что покупки в магазине «Пчелка» <дата> на сумму 939 рублей и 900 рублей, а также в магазине «Три медведя» <дата> на сумму 588 рублей, 390 рублей и 482 рубля совершил именно он.

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 85-87, 88)

Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей к нему следует, что в целях осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

(том № л.д. 112-114)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>» и банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

(том № л.д. 115-120, 121)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что с участием подозреваемого ФИО1 ФИО43. был произведен осмотр двух дисков формата CD-R, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу; <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 ФИО44. пояснил, что на данных видеозаписях изображен он. <дата>, находясь в магазинах «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», он расплачивается за товар при помощи найденной им банковской карты.

Осмотренные компакт диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 130-134, 135)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета №, принадлежащий Потерпевший №1

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 136-137, 140)

Из протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был повторно произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета №. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, что <дата> в период времени с 14:28:44 часов по 14:29:13 часов (по местному времени) покупки на сумму 900 рублей и 939 рублей по вышеуказанной банковской карте в магазине «<данные изъяты>» она не совершала, а также сообщила, что покупки <дата> в период времени с 07:17:52 часов по 17:19:50 часов (по Московскому времени) на сумму 588 рублей, 390 рублей и 482 рубля по вышеуказанной банковской карте в магазине «Три медведя» она не совершала.

(том № л.д. 216-218)

Собранные по делу доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости, в том числе показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО45. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора ФИО1 ФИО46. данными лицами.

Давая анализ исследованным письменным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

При допросе ФИО1 ФИО47. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, подсудимому был предоставлен защитник, что исключает недозволенные методы ведения следствия. Более того, каких-либо иных замечаний по проведению данных следственных действий, ни от ФИО1 ФИО48., ни от защитника не поступало. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого ФИО1 ФИО49., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

Об умысле ФИО1 ФИО50., направленном на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных как самим подсудимым, так и допрошенными по делу свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 ФИО51. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» с банковского счета последней.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 ФИО52. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра и нарколога, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО53., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального источника дохода не имеет, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО54., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 ФИО55. обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива опасный.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО56. полностью признал свою вину, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, иждивенцев и легального источника дохода не имеет, ранее судим за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО57. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым и единственно верным назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств, как в совокупности, так и отдельно, исключительными, позволяющими назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие у последней претензий материального и морального характера к подсудимому, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО58. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного при рецидиве преступлений, а также находит допустимым не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбывания наказания ФИО1 ФИО59. следует определить, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО60. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО61. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 ФИО62. с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; 2. <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 3. <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО1 ФИО63., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Приговор вступил в законную силу <дата>