УИД 66RS0051-01-2025-001443-97 №2-1156/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 04 сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООА СМО «КУМИ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках муниципального земельного контроля истцом выявлен факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 216,4 кв.м. на земельном участке, расположенном в 21,00 м. на север от жилого дома по <адрес> в <адрес>. 03.04.2023 администрацией СГО вынесено постановление № «О сносе самовольной постройки». 19.06.2024 между ООА СГО «КУМИ» и МП «Серовавтодор» заключен контракт №-К на проведение работ по демонтажу указанной нежилой постройки на сумму 130 952,62 руб.. Таким образом, истцом понесены убытки, связанные со сносом самовольной постройки, возведённой ФИО1, в связи с чем, просит взыскать с него в пользу ООА СМО «КУМИ» сумму убытков в размере 130 952,62 руб.

Определением судьи от 17.06.2025 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 04.08.2018, названный Кодекс был дополнен статьей 55.32, устанавливающей порядок сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 1 названной статьи снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 6 статьи 55.32. ГрК Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Как указано в п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны в том числе, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий: направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ указано, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в том числе, в случае если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно части 15 статьи 55.32 ГрК Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями.

В рамках муниципального земельного контроля, ООА СГО «КУМИ» произведен осмотр земельного участка с №, о чем составлен протокол осмотра земельного участка № 2 от 19.01.2023. В результате проведения визуального обследования земельного участка, согласно протоколу от 19.01.2023 №2 установлено: на земельном участке, расположенном в 21,0 м на север от жилого дома по <адрес> с видом разрешенного использования - под объект общественного питания, не связанный со строительством (кафе) и землях, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 216 кв. м, возведено 1-этажное нежилое сооружение, облицованное сайдингом, материал стен сооружения визуально не определяется, по периметру нежилого сооружения расположена бетонная отмостка. Нежилое сооружение составляет единое строение, не отвечающее признакам сборно-разборных конструкций, к объекту подведены инженерные коммуникации (электроснабжение, водоотведение). Строение павильона имеет признаки объекта недвижимости.

13.03.2023 и 22.03.2025 ООА СГО «КУМИ» направило, соответственно, в администрацию Серовского городского округа, главе Серовского городского округа уведомление о выявлении самовольной постройки.

администрацией Серовского городского округа вынесено постановление № 515 от 03.04.2023 «О сносе самовольной постройки».

ООА СГО «КУМИ» направило в адрес ФИО1 копию постановления администрации Серовского городского округа от 03.04.2023 № 515 «О сносе самовольной постройки» и указало на необходимость осуществить снос самовольной постройки до 01.07.2023.

ООА СГО «КУМИ» направило уведомление главе Серовского городского округа о невыполнении в установленный постановлением администрации Серовского городского округа от 03.04.2023 №515 срок до 01.07.2023 сноса ФИО1 самовольной постройки и о подготовленном проекте постановления администрации Серовского городского округа о сносе вышеуказанной самовольной постройки.

администрацией Серовского городского округа вынесено постановление № о сносе самовольной постройки.

ФИО1 направлена копия постановления.

между ООА СГО «КУМИ» и МП «Серовавтодор» заключен контракт №-К на проведение работ по демонтажу нежилой постройки. Цена контракта составила 130 952 рубля 62 копейки, без НДС.

Согласно техническому заданию, по контракту МП «Серовавтодор» произведен демонтаж 1-этажной нежилой постройки, возведенной в 21,0 м на север от жилого дома по <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Стоимость работ согласно расчету, составила 130 952 руб. 62 коп.

Оплата МП «Серовавтодор» данных работ ООА СГО «КУМИ» подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024.

Таким образом, ООА СМО «КУМИ» понесло убытки, связанные со сносом самовольной постройки, возведенной ФИО1

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

12.11.2024г. в адрес ФИО1 направлена претензия исх. №4831 с требованием о добровольном возмещении убытков, связанных со сносом самовольной постройки.

В срок, указанный в претензии, требование ООА СМО «КУМИ» не исполнено, оплата убытков ФИО1 не произведена.

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своей позиции.

Учитывая вышеуказанное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных со сносом самовольной постройки в сумме 130 952 руб. 62 коп., поскольку в добровольном порядке ФИО1 требования постановления администрации Серовского городского округа от 03.04.2023 №515 «О сносе самовольной постройки», не исполнил, постановление не оспорил. Иного суду ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4928 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (№) убытки в сумме 130 952 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Серовского муниципального округа Свердловской области государственную пошлину в сумме 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина