Решение по делу № 2-1824/2022 от 08.12.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-1824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 , представителя ответчика по доверенности ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , третье лицо управлении е Росреестра по Ростовской области о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 , третье лицо управлении е Росреестра по <адрес> о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, указывая на то, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 24,7 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела № Сальским городским судом было установлено, что жилое помещение, площадью 24,7 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> было разрушено в связи с ветхостью конструкции и его значительным износом, что подтверждается материалами гражданского дела. Решение Сальского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № вступило в силу 26.03.2022 года.

5 сентября 2022 года ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости, площадью 24,7 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес> связи с прекращением его существования.

15.09.2022г. действия по государственному кадастровому чету и государственной регистрации прав приостановлены до 15.12.2022г. в связи с тем, что не все собственники строения обратились с заявлением.

Ответчик ФИО4 намеренно отказывается подавать заявление о снятии с учета отсутствующего объекта.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи одновременно со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с КН № из ЕГРН подлежат исключению и сведения о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на данное домовладение.

На основании изложенного истец просит суд снять с государственного кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимости - жилой дом, площадью 24,7 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> связи с прекращением его существования.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.65), её интересы по доверенности представляет ФИО1 (ст. 48 ГПК РФ). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 , в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 62), интересы по доверенности представляет ФИО2 (ст. 48 ГПК РФ). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согалсился, просил в иске отказать, пояснив при этом, что объект недвижимости - жилой дом, площадью 24,7 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически отсутствует, демонтирован истцом самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2022 года, сторонам на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 24,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.66-70)

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 01.11.2022года, исковые требования ФИО4 к ФИО3 , о прекращении долевой собственности, разделе жилых домов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворены частично.

Судом решено: «Прекратить у ФИО4 право общей долевой собственности (3/4 доли в праве) на жилой дом КН № обшей площадью 70 кв.м. и жилой дом КН № общей площадью 24,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер АА1А2а расположенный по адресу: <адрес>, обшей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м.

Определить между ФИО4 и ФИО3 порядок пользования земельным участком КН № общей площадью 653 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 630/2021 от 29.10.2021 года (первый вариант), а именно: ФИО4 определить в индивидуальное пользование часть земельного участка площадью 409 кв.м., а ФИО3 – часть земельного участка площадью 244 кв.м. в границах согласно первому варианту экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 630/2021 от 29.10.2021 года.

В остальной части – иск оставить без удовлетворения.» (л.д.54-59)

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что 5 сентября 2022 года ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости, площадью 24,7 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес> связи с прекращением его существования.

Ответчик ФИО4 намеренно отказывается подавать заявление о снятии с учета отсутствующего объекта.

Согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания, расположенного на земельном участке может обратиться собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Погашение записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в с учетом статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ возможно по заявлению правообладателя с представлением соответствующего документа, свидетельствующего о гибели или уничтожении объекта недвижимости, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что спорный объект недвижимости – жилой дом литер Б общей площадью 24,7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку разрушен,, находящийся по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности истцам, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимого имущества: жилой дом литер Б общей площадью 24,7 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением его существования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено – дата .