Дело № 2-2925/2025

59RS0027-01-2025-005883-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 22 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал Пермское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал Пермское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 01.12.2025 ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен надлежащим ответчиком ФИО3 (л.д. 66).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявкой на выдачу кредитной карты.

Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 125 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 27,6 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на 30.09.2025 задолженность перед Банком за период с 31.01.2025 по 30.09.2025 составляет 164 361,44 руб., в том числе: основной долг – 135112,66 руб., проценты – 29 209,54 руб., неустойка 39,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание иска принято судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал Пермское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 164 361 (восемьдесят восемь тысяч триста семь) рубль 44 копейки, из них: основной долг – 135112,66 руб., проценты – 29209,54 руб., неустойка – 39,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 4 151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 59 копеек, уплаченную платежным поручением № от 22.10.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Зорина

Решение суда в окончательной форме составлено 14.01.2026.