54RS0030-01-2021-007442-36

Дело № 2-574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2568,13 руб., государственную пошлину в размере 3352 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 31,50 руб. В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 и ФИО3 приобрели у него крупный рогатый скот, а именно три коровы за общую сумму 130 000 руб., в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчики денежные средства в счет стоимости коров ему не передали. Полагает что ответчики без установленных на то оснований сберегли принадлежащие ему денежные средства в размере 105 000 руб., в связи с чем должны уплатить указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ей судебных извещений в почтовое отделение не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность о продаже трех коров, продажная цена была определена в 130 000 руб.

Во исполнении достигнутого соглашения ФИО2 передал ФИО3 и ФИО4 трех коров. При этом договор купли-продажи между сторонами не заключался, ФИО3 была выдана расписка на сумму 130 000 руб.

В обусловленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик долг не возвратил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа в размере 105 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2568,13 коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1665 руб., понесены расходы связанные с отправкой претензии в сумме 31,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1665 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с отправкой претензии в сумме 31,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исоева Бахтиёра М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Исоева Бахтиёра М. сумму основного долга 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2568 руб. 13 коп., почтовые расходы 31,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3352 рубля, а всего 110951 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2022 г.

Судья подпись Е.Н. Никошина

ФИО1

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-574/2022 (54RS0030-01-2021-007442-36).