2-1111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 22 октября 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, а также старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В.,

в отсутствие истца, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 3010 ДжиДи (3010 GD) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, следуя по автодороге «Графовка - Безлюдовка» со стороны с. Графовка Шебекинского городского округа в направлении с.Безлюдовка Шебекинского городского округа Белгородской области, в районе д. 1 «А» по ул.Коммунистическая с.Безлюдовка Шебекинского городского округа Белгородской области, в нарушение п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью не менее 56,5 км/ч, не учитывая при этом особенностей и состояния транспортного средства (тип транспортного средства – грузовой бортовой) и груза общим весом 500-700 кг, дорожных условий (уклон проезжей части – спуск по ходу движения, закругление проезжей части влево по ходу движения), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.п. 1.4, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение пп.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения водителю автомобиля ГАЗ 3110 (GAZ 3110) с государственным регистрационным знаком № ФИО6, двигавшемуся во встречном направлении, то есть по автодороге «Графовка - Безлюдовка» со стороны с. Безлюдовка Шебекинского городского округа в направлении с. Графовка Шебекинского городского округа Белгородской области, и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем ГАЗ 3110 (GAZ 3110) с государственным регистрационным знаком №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ГАЗ 3110 (GAZ 3110) с государственным регистрационным знаком № ФИО6 причинены <данные изъяты>

В результате ДТП ФИО6 от полученных травм скончался.

Приговором Шебекинского районного суда от28 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53,1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 годы 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что погибший приходится <данные изъяты>. После смерти ФИО6 она испытала сильное эмоциональное потрясение.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указывал на наличие трудовых отношений между ответчиками и их обязанность нести солидарную ответственность за причиненные ей страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который отрицал наличие трудовых отношений между ответчиками, утверждал, что его доверитель управлял автомобилем, принадлежащим ФИО5, на основании заключенного между ними договором аренды транспортного средства от 15 января 2024 года. Указывал, что ФИО3 занимался грузоперевозками на автомобиле марки Газон Некст, 2016 года выпуска, в том числе оказывал услуги по перевозке грузов ФИО5. В день ДТП также перевозил груз по заказу ФИО5 Полагал недоказанным факт причинения истцу морального вреда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку между ним и ФИО3 на момент ДТП отсутствовали трудовые отношения. Трудовой договор заключен только 03 сентября 2024 года, который действует и в настоящий момент.

Прокурором дано заключение о возможности удовлетворения иска в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 3010 ДжиДи (3010 GD) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, следуя по автодороге «Графовка - Безлюдовка» со стороны с. Графовка Шебекинского городского округа в направлении с.Безлюдовка Шебекинского городского округа Белгородской области, в районе д. 1 «А» по ул.Коммунистическая с.Безлюдовка Шебекинского городского округа Белгородской области, в нарушение п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью не менее 56,5 км/ч, не учитывая при этом особенностей и состояния транспортного средства (тип транспортного средства – грузовой бортовой) и груза общим весом 500-700 кг, дорожных условий (уклон проезжей части – спуск по ходу движения, закругление проезжей части влево по ходу движения), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.п. 1.4, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение пп.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения водителю автомобиля ГАЗ 3110 (GAZ 3110) с государственным регистрационным знаком № ФИО6, двигавшемуся во встречном направлении, то есть по автодороге «Графовка - Безлюдовка» со стороны с. Безлюдовка Шебекинского городского округа в направлении с. Графовка Шебекинского городского округа Белгородской области, и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем ГАЗ 3110 (GAZ 3110) с государственным регистрационным знаком №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ГАЗ 3110 (GAZ 3110) с государственным регистрационным знаком № ФИО6 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате ДТП ФИО6 от полученных травм скончался.

Приговором Шебекинского районного суда от28 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53,1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 годы 6 месяцев.

Из указанного приговора следует, что своими действиями ФИО3 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий своих действий, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО6

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) – пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1.

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, автомобиль ГАЗон NEXT 3010 GD был зарегистрирован за ФИО5

На момент ДТП автомобилем управлял ФИО3

В письменных возражениях ФИО5 указывал, что автомобиль был им передан ФИО3 по договору аренды транспортного средства от 15 января 2024 года, представил копии указанного договора и акта приема-передачи транспортного средства.

в судебном заседании представитель ФИО3 также указывал на наличие договорных отношений по аренде автомобиля, однако не смог пояснить относительно порядка внесения арендной платы - когда, каким образом и в каком размере она вносилась.

На уточняющий вопрос суда о наличии у его доверителя оригиналов упомянутых документов, пояснил, что таковые у его доверителя отсутствуют.

Не представлены оригиналы данных документов и самим ФИО5

В тоже время, как следует из приговора Шебекинского районного суда от 28 ноября 2024 года, ФИО3 оказывал услуги ИП ФИО5 по доставке грузов без оформления трудовых отношений (лист 8 приговора).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ответчиками фактически сложились трудовые отношения на момент дорожно-транспортного происшествия.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль в момент ДТП находился в пользовании на установленных законом основаниях у ответчика ФИО3 В этой связи последний таковым владельцем не может быть признан, поскольку являлся водителем, который к владельцам источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится. Доказательства незаконного завладения у собственника транспортным средством ФИО3 не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля ответчик ФИО5

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из приведенных положений моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из материалов дела следует, что истец является <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последний поддерживал с <данные изъяты> близкие отношения, часто общались, погибший некоторое время жил в доме истца.

Наличие близких отношений между <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили опрошенные свидетели, которые показывали, что после смерти ФИО6 истица до сих пор испытывает сильные эмоциональные волнения, вспоминая <данные изъяты> плачет, в <данные изъяты>

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности.

Суд отмечает, что сам факт трагической гибели близкого человека бесспорно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Преждевременная смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Сведений о материальном положении ответчиков не представлено.

Принимая по внимание приведенные выше положения закона, исходя из того, что гибель близкого родственника не может не причинить нравственные и моральные страдания, эмоциональную привязанность к погибшему, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО3 ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета государственную пошлину - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья