Гражданское дело № 2-1548/2023

24RS0056-01-2022-007047-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Лизинговая компания «Дельта»-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2019 по 12.08.2022 в размере 2677661,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21588 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Аэротехнология» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которым лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга. Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи. Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться лизингополучателем в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. В результате того, что лизингополучателем платежи по договору вносились несвоевременно, у последнего образовалась неустойка за период с 26.04.2019 по 12.08.2022 в размере 2677661,99 руб. Надлежащее исполнение договора финансовой аренды лизингополучателем обеспечено заключением договора поручительства с ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором (лизингодателем) по основному обязательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в том числе уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинговая компания «Дельта»- ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с требованиями о взыскании неустойки не согласен, поскольку ее размер носит явно несоразмерный характер с нарушенными обязательствами, лизинговые платежи по договору ответчиком погашены. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Аэротехнология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По правилам ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Аэротехнология» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и представить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный договором, и выплатить лизинговые и иные предусмотренные договором платежи, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Во исполнение договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и поставщиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга.

Согласно пункту 5.1.2 договора лизинга, п. 1.2 приложения №2 к договору лизинга, ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться лизингополучателем в соответствии с графой 5 графика платежей, указанного в приложении №3 к договору лизинга.

Пунктом 11.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В качестве обеспечения обязательства по договору лизинга между истцом и ФИО2 25.03.2019 заключен договор поручительства№, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем перед кредитором по основному обязательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей по договору лизинга, в том числе уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки. Срок действия договора установлен до 25.09.2022. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022, вступившим в законную силу, с ООО «Аэротехнология» в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» взыскана неоплаченная по договору финансовой аренды (лизинга) № неустойка за период с 26.04.2019 по 12.08.2022 в размере 2 677 661,99 руб.

Доказательств исполнения ООО «Аэротехнология» решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022 в полном объеме в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, составляет 2677661,99 руб. – неустойка, начисленная за период с 26.04.2019 по 12.08.2022.

Расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиками наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Принимая во внимание, что заключив договор поручительства, ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Аэротехнология», суд считает возможным взыскать задолженность по неустойке по указанному договору с ответчика.