Дело № 2-2548/2023 УИД 74RS0006-01-2023-001507-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Заболотному ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2013 года: процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2019 года в размере 93 668,37 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 11 420,39 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 9 317,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 489 руб., по направлению копии иска с приложенными к нему документами в размере 88,20 руб., с указанием в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования с ответчика задолженности по указанному договору ООО «Агентство финансового контроля» в размере 66 866,38 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-1494/2017 от 27 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 969,38 руб., фактически судебный приказ исполнен 25 декабря 2019 года, полагает, что ответчик обязан уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 24 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № 2173709239 от 24 мая 2013 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, ответчик же выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство финансового контроля» право требования по кредитному договору, о чем заемщик была уведомлена.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1494/2017, вынесенного на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 22 августа 2017 года в размере 66 866,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2019 года в размере 93 668,37 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 11 420,39 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 9 317,71 руб., по дату вынесения решения суда, начисление которых производить до фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно справки истца, за период с 27 сентября 2017 года по 25 декабря 2019 года взысканная на основании судебного приказа задолженность была уплачена в полном объеме в сумме 67 969,38 руб. следующими платежами: 16 января 2018 года - 11 619,76 руб., 25 сентября 2019 года - 10 753,45 руб., 23 октября 2019 года - 11 898,43 руб., 21 ноября 2019 года - 23 431,93 руб., 25 декабря 2019 года - 10 265,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами вследствие нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по спорным договорам займа.

Согласно согласованных между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 условий кредитного договора № от 24 мая 2013 года, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» процентная ставка по кредиту по Карте составила 44,9 % годовых.

Руководствуясь статьями 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами вследствие нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по спорному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года составляет по процентам на основании ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2019 года в размере 93 668,37 руб., по процентам на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 11 420,39 руб., за период с 27 сентября 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 9 317,71 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы по день фактической уплаты, исходя из ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежат взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №309-ЭС17211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной сумм другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложено суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от 28 февраля 2023 года № подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 489 руб., почтовым реестром отправлений, подтверждаются расходы истца на отправлении копии иска ответчику и третьему лицу в размере 88,20 руб.

Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года по процентам, за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2019 года, в размере 93 668,37 руб.; за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года, в размере 11 420,39 руб., за период с 27 сентября 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 9 317,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы 93 668,37 руб., 11 420,39 руб., 9 317,71 руб. по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года