Гражданское дело № 2-4965/23
УИД 74RS0031-01-2023-005596-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли должника, об обращении взыскания на доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли должника, об обращении взыскания на доли земельного участка, ссылаясь на то, что в Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу истца в размере 156 384 руб. по делу 2-2647/2021. ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Просит выделить в натуре принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка, обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.3-5).
Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Э.П., Б.М.П., Б.А.А. (протокол судебного заседания, л.д.88).
Определением суда от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста, Б.Э.П., Б.М.П., действующие с согласия Б.Н.В. (протокол судебного заседания, л.д.159-160).
Определением суда от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Югория», «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (протокол судебного заседания, л.д.159-160).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 162). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
В письменных пояснениях указал, что согласно сервису Росреестра «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером: 74:33:1349001:688, с координатами границ, следовательно, процедура межевания была осуществлена и были установлены его границы и площади. В связи с этим, необходимости в оплате взыскателем земельной экспертизы нет (л.д.106-107).
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок был выделен семье ФИО2 по программе «Многодетная семья», обращением взыскания на доли ФИО2 будут нарушены права многодетной семьи, несовершеннолетних детей.
Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала.
ФИО3 ранее в судебном заседании позицию ФИО2 поддержала, исковые требования не признала.
Третьи лица Б.Э.П., Б.М.П. извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.111-112). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Третьи лица Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска, ГУ ФССП России по Челябинской области, ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Югория», «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д.163, 169-171). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Суд, приняв во внимание позицию сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2021 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, по делу № 2-2647/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 508 389 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 156 384 руб. 00 коп., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых рассчитанных по состоянию на <дата обезличена> в размере 52 005 руб. 18 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 290 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000 руб. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 156 384 руб. 00 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка по ставке <данные изъяты>5% в день на сумму основного долга 156 384 руб. 060 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8 283 руб. 89 коп. (л.д.9-11).
В Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 508 389 руб. 18 коп. в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 506 524 руб. 89 коп. (л.д.7-8, 13-17, 20-40, 75-87).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> Ю.Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 341 600 руб. 68 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», по состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 93 786 руб. 08 коп. (л.д.115-122). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.122).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> М.Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 130 691 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ООО «Феникс», по состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности составляет 120 348 руб. 30 коп. (л.д.124-126).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», по состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности составляет 18 785 руб. 49 коп. (л.д.128-132). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.132 оборот).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> И.В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35 337 руб. 37 коп. в пользу взыскателя АО «Кредит Урал Банк», по состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 32 359 руб. 77 коп. (л.д.134-138). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.138).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> Ю.Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 341 600 руб. 68 коп. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», по состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 312 229 руб. 57 коп. (л.д.140-143). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.144).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> О.О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 59 382 руб. 06 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», по состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 54 404 руб. 74 коп. (л.д.146-150). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.151).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> Ж.Ж.Ж. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 508 389 руб. 18 коп. в пользу взыскателя ФИО1, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 506 524 руб. 89 коп. (л.д.153-158). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.158 оборот).
Установлено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.41-47). Другими долевыми собственниками указанного имущества являются: ФИО3 в <данные изъяты> доле, Б.М.П. в <данные изъяты> доле, Б.Э.П. в <данные изъяты> доле, ФИО2 в <данные изъяты> доле, кадастровая стоимость земельного участка – 278 736 руб.
ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с <дата обезличена>, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, брак прекращен <дата обезличена> (л.д.61).
Родителями Б.А.А., <дата обезличена> года рождения, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.62).
Родителями Б.Э.П. , <дата обезличена> года рождения, Б.М.П. , <дата обезличена> года рождения, являются Б.П.П. и Б.Н.В. (л.д.99-100).
На основании Постановления Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес обезличен> «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории <адрес обезличен>», ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве), Б.Э.П. (<данные изъяты> доли в праве), Б.М.П. (<данные изъяты> доли в праве), Б.А.А. (<данные изъяты> доли в праве) предоставлен в долевую собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории: земли населенных пунктов (Ж-4, Зона индивидуальной жилой застройки) с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Разрешенное использование: отдельно стоящий односемейный дом с прилегающим земельным участком (л.д.95).
Постановлением Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-П от <дата обезличена> присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером: <номер обезличен>: <адрес обезличен> (л.д.97).
Истцом в исковых требованиях заявлены требования о выделе в натуре доли должника, об обращении взыскания на принадлежащие ответчику <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О, положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участниками общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось сторонам о необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о возможности выдела в натуре доли должника в земельном участке. Истец указал, что необходимости в проведении и оплате земельной экспертизы нет, так как проведена процедура межевания земельного участка, установлены его границы и площадь, сославшись на сервис Росреестра «Публичная кадастровая карта» (л.д.106-107). Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, отказался от проведения земельной экспертизы, оплаты расходов по проведению экспертизы.
Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что земельный участок предоставлен многодетной семье для строительства жилого дома, несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками земельного участка, семья заинтересована в использовании земельного участка, заявленными требованиями нарушаются семейные права и права несовершеннолетних детей. ФИО3 пояснила, что ей не предлагался выкуп доли должника, данный вопрос пока не рассматривала, но заинтересована в сохранении земельного участка для своей семьи и детей.
Спорный земельный участок предоставлен ФИО2, ФИО3, Б.Э.П., Б.М.П., ФИО2, как семье, нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, в связи с получением земельного участка, находящегося в государственной собственности для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории Челябинской области, согласно Постановлению Главы города <номер обезличен>-П от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ гражданам, имеющим трех и более детей, предоставляется в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Порядок и условия такого предоставления регулируются законом субъекта Российской Федерации. Законодательством предусмотрен минимальный размер земельного участка, предоставляемого бесплатно многодетным семьям.
Выдел в натуре, обращение взыскания на <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушает права и законные интересы других долевых собственников земельного участка ФИО3, Б.Э.П., Б.М.П., Б.А.А., поскольку долевые собственники имеют право выкупа доли должника и такое право должно быть им предоставлено.
Из исполнительных производств в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 имеет доход, с которого в рамках исполнительных производств производятся удержания и погашаются задолженности перед истцом и другими кредиторами.
Таким образом, истцом не представлены сведения об отсутствии дохода у должника, невозможности взыскания с ответчика денежных средств, отсутствия у ответчика денежных средств на банковских счетах, невозможности обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, а также сведения об отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств отсутствия дохода по месту работы должника, наличия движимого имущества по месту регистрации и фактического места жительства у ответчика суду также не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., ответчику принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка, соответствующие площади <данные изъяты> кв.м.
Возможность выдела в натуре <данные изъяты> доли должника в праве собственности на земельный участок должна быть подтверждена экспертным заключением, от проведения экспертизы истец отказался, оплату экспертизы не гарантировал. Суд принимает решение по представленным суду доказательствам.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, следует отказать.
Истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, истец имеет инвалидность второй группы (л.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о выделе в натуре доли должника, об обращении взыскания на доли земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.