Дело № 2-1414/2023
УИД-36RS0022-01-2023-002079-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 26 октября 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Зайцевой Е.И.,
с участием представителя истцов адвоката Сухоруковой Инны Ивановны,
ответчика ИП ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 07 апреля 2014 года, заключенный между ИП ФИО1 и КФХ «Аннушка», взыскать в пользу ФИО3 арендную плату на период 2016, 2017, 2018, 2022 годы в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО8 арендную плату на период 2016, 2017, 2018 годы в размере 100000 рублей, в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период 16.09.2022-03.07.2023 в сумме 4 960,28 руб., а также проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 50 000руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 04.07.2022 по дату фактической оплаты долга, в пользу ФИО8 проценты за пользование денежными средствами за период 16.09.2022-03.07.2023 в сумме 12 715,06 руб., а также проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 04.07.2022 по дату фактической оплаты долга.
В их обоснование указали, что 07 апреля 2014 года был заключен договор аренды № 1 между ИП ФИО1 и КФХ «Аннушка», согласно которому был сдан в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером № с арендной платой в размере 50000 рублей в месяц. Арендатор не оплатил арендную плату за период с 2016 по 2022 год, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, а также просил восстановить пропущенный срок исковой давности по взысканию арендных платежей за 2016-2018 г.г.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Не отрицали то обстоятельство, что арендная плата за 2016-2021 г.г. не платилась. Пояснили, что взыскание долга по аренде за период 2016-2018г.г. невозможно ввиду пропуска истцами срока исковой давности. Задолженность по арендной плате за 2019-2021г.г., взысканная судебным решением, будет погашена в ближайшее время. Арендная плата за 2022 год была внесена. Полагали, что ответчик был вправе не платить истцам арендную плату, поскольку они не предоставили документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с положениями постановления администрации Верхнехавского района Воронежской области №188 от 25.03.2002 года произведена государственная регистрация КФХ «Аннушка». Главой КФХ определена ФИО13, членами хозяйства: ФИО14, а также истцы – ФИО8 и ФИО3. Глава КФХ ФИО15 признана предпринимателем без образования юридического лица (л.д. 118).
07.05.2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности КФХ «Аннушка» (л.д. 94).
07.04.2014 года между ответчиком – Главой КФХ ИП ФИО1 (арендатор) и КФХ «Аннушка» в лице главы хозяйства ФИО16 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком действия 15 лет – с 07.04.2014 года по 06.04.2029 года (л.д. 39).
Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что арендная плата выплачивается до 31 декабря текущего года в сумме 50 000 рублей.
В тот же день названный земельный участок передан в пользу арендатора, о чем в материалы дела представлен акт приема – передачи земельного участка (л.д. 40).
16.06.2014 года произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 умерли (л.д. 93, 112).
После смерти ФИО6 и ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась их дочь - ФИО5, в то время, как вторая дочь – ФИО4 наследство не принимала (л.д. 90-126).
Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.06.2022 года, в том числе, постановлено прекратить право собственности КФХ «Аннушка» на земельный участок с кадастровым номером №, определены доли участников хозяйства и признано за ФИО5 право собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером: №, за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю того же земельного участка (л.д. 17-23).
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вступившими в законную силу судебными постановлениями (л.д. 17-23, 33-37), в связи с чем являются установленными.
Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случае систематического невнесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
То обстоятельство, что арендная плата не вносилась арендодателем шесть раз подряд, то есть за период с 2016 по 2021 год включительно, не оспаривалось ответчиком, в связи с чем является установленным.
Требование истца об исполнении обязательств по договору об оплате задолженности по арендной плате в разумный срок (л.д. 51) ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 52).
Поскольку в рассматриваемом случае арендная плата не вносилась арендатором систематически и более двух раз подряд, данное нарушение договора со стороны ответчика суд считает существенным, что является основанием к удовлетворению требований истцов о его расторжении.
Однократное внесение арендной платы за 2022 год (л.д. 74), не является основанием к отказу в удовлетворении требований о его расторжении, поскольку законодательство не содержит положений о том, что однократная оплата по договору лишает истцов права требовать его расторжения.
То обстоятельство, что истцы своевременно не оформили право собственности на находящийся у ответчика в аренде земельный участок после смерти своих родителей, по мнению суда, не освобождало его от выполнения взятой на себя обязанности по внесению арендной платы иным членам КФХ «Аннушка» - истцам ФИО3 и ФИО8, поскольку с момента смерти двух членов КФХ участок не перешел в собственность ответчика либо в его безвозмездное владение, договор аренды не прекратил своего действия. Со смертью ФИО11 и ФИО6 обязанности ответчика по внесению арендной платы не прекратились. Несмотря на смерть двух членов КФХ, ответчик ФИО1 не был освобожден от своей обязанности вносить плату за арендованный земельный участок, находящийся в его пользовании.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ИП ФИО1 вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства, соответственно у него не возникла бы ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.
Таким образом, доводы ответчика о том, что от внесения арендной платы его освобождала правовая неопределенность о том, кому ее вносить, которая была устранена лишь решением Новоусманского районного суда от 16.06.2022 по гражданскому делу №в-256/2022, и регистрацией права собственности на участок за истцами 16.08.2023г., суд считает неубедительными.
Согласно положениям п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В рассматриваемом случае кредиторы (истцы) не отказывались принять предложенное должником надлежащее исполнение в виде арендной платы, поскольку должник не предлагал им этого.
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В рассматриваемом случае истцы не являлись для ответчика новыми кредиторами, поскольку на момент заключения договора аренды являлись членами КФХ «Аннушка», то есть уже были кредиторами истца, поэтому положения названной статьи не применимы к спорным правоотношениям. Своевременность или несвоевременность надлежащего оформления истцами своих прав на землю никоим образом не препятствовала арендатору вносить предусмотренную договором арендную плату в установленный договором срок, в том числе, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ. В связи с этим ссылка ответчика на то, что он не мог исполнить свои обязательства до того как кредиторы надлежащим образом оформили свои права на находящийся у него в аренде земельный участок несостоятельна.
Вопреки доводам ответчика, суд усматривает недобросовестность действий не со стороны истцов, поскольку с их стороны договора был полностью исполнен, участок передан в фактическое пользование ответчику, а со стороны ответчика, не исполнявшего свои обязательства по арендной плате шесть лет подряд и не выплатившего арендную плату в пользу истцов до настоящего времени, даже после вынесения 27.04.2023г. судебного решения в их пользу о взыскании задолженности за 2019-2021 год (л.д. 33-37).
С учетом изложенного, требования истцов расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 07 апреля 2014 года, заключенный между ИП ФИО1 и КФХ «Аннушка» подлежат удовлетворению.
Требования истцов взыскать в пользу ФИО3 арендную плату на период 2016, 2017, 2018, 2022 годы в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО8 арендную плату на период 2016, 2017, 2018 годы в размере 100000 рублей, в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период 16.09.2022-03.07.2023 в сумме 4 960,28 руб., а также проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 50 000руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 04.07.2022 по дату фактической оплаты долга, в пользу ФИО8 проценты за пользование денежными средствами за период 16.09.2022-03.07.2023 в сумме 12 715,06 руб., а также проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 04.07.2022 по дату фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку за 2022 год арендная плата ответчиком была уплачена, а за 2016-2018 год трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ на момент подачи иска уже истек.
Причин для его восстановления, вопреки доводам истцов, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды № 1 от 07.04.2014 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ИП ФИО1 и КФХ «Аннушка».
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023