Решение по делу № 2-437/2023 от 24.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-437/2023 64RS0004-01-2022-006207-35

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 10.02.2022 года в сумме 56 625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.02.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому, ответчику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 22 650 рублей, на 30 календарных дней, под 365 % годовых, срок возврата определен до 12.03.2022 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий договор займа № от 10.02.2022 года возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 29 445 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из 22 650 рублей – сумма займа, 6 795 проценты за пользование займом на срок 30 дней.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК Джой Мани», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, между ответчик Тимохинf Т.В. и ООО МФК «Джой Мани» достигнута договоренность о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с положениями п.3.5 Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридическое значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке предусмотренном ч.3 ст.434 ГК РФ клиент присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке.

В процессе формирования заявки на предоставление займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани» клиент должен ознакомиться с условиями соглашения. После ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу интерактивной сети «Интернет» кнопку «Направить на рассмотрение». В случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода смс-кода АСП. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 22 650 рублей.

Должник обязан был обеспечить обязанность на возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании заявления договора займа располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчик не осуществила возврат предоставленного займа, и по состоянию на 01.09.2022 года размер ее задолженности составляет 56 625 рублей.

01.09.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору займа № от 10.02.2022 года заключенного с ФИО1

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требований (цессии) № от 01.09.2022 года у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 56 625 рублей, которая образовалась за период с 10.02.2022 года по 01.09.2022 года.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена и составляет 56 625 рублей.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 19.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ № 2- 3711/2022 о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 01.11.2022 года на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому, ответчику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 22 650 рублей, на 30 календарных дней, под 365 % годовых, срок возврата определен до 12.03.2022 года.

Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» достигнута договоренность о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

ФИО1 обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик при подписании договора займа располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1

В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего, образовалась задолженность. По состоянию на 01.09.2022 года размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 56 625 рублей.

Уступка прав требований состоялась.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена и составляет 56 625 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 56 625 рублей, из которых 22 650 рублей 00 копеек сумма задолженности по основному долгу, 33 975 рублей 00 копеек сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о погашении суммы основного долга.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 56 625 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 898 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> с ФИО1 паспорт серии № задолженность по договору займа № от 10 февраля 2022 года образовавшуюся за период с 10 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 56 625 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 75 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина