КОПИЯ
Гражданское дело № 2-474/2023 (2-10232/2022)
УИД 86RS0004-01-2022-010912-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 7 сентября 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО КБ «Восточный» обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов. В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам проведенных торгов, он является законным владельцем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им произведена государственная регистрация права собственности. Согласно справке управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ответчики. Поскольку ответчики правовых оснований для регистрации в квартире не имеют, они подлежат снятию с регистрационного учета. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Истцом были уточнены исковые требования, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. От исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения отказался.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Направленные в адрес ФИО3 и ФИО4 судебные повестки получены ими, причины неявки суду не сообщили. Направленная в адрес ФИО5 и ФИО6 судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Старший помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
Заслушав представителя истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение истцом приобретено на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресным справкам ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики значатся зарегистрированными в квартире истца, а именно: ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ранее ФИО3 являлась собственником спорного жилого помещения, что следует из решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в квартире истца фактически не проживают, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения и членами семьи нового собственника, каких-либо договоров либо соглашений, дающих право пользования им, с собственником не заключали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «14» сентября 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ (2-10232/2022)
УИД 86RS0№-17
городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина