Апелляционное определение по делу № 2А-6612/2022 от 22.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 29292/2023 (№ 2а-6612/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2022г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным.

В обоснование требований указал, что ФИО1, принадлежит на праве собственности гаражный бокс №144, помещения подвала № 1, l-го и 2-го этажей здания литер Д, под/Д, площадью 62,7 кв.м, по ул. Старокубанская, дом 2 в г. Краснодаре.

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости, административным истцом были направлены заявления с приложенными документами в администрацию муниципального образования г. Краснодар для оформления земельно-правовой документации земельного участка под гаражом.

Администрацией направлены в адрес ФИО1 письма от 26.05.2022г. № 1496-026/22, от 22.06.2022г. № 7-026/22-ж об отказе в предоставлении земельного участка под гаражом.

Административный истец с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи административного искового заявления в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2022г. административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным удовлетворен частично.

Суд признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.05.2022г. № 1496-026/22 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО1

В остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая возникший спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка, ввиду чего отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка под гаражом является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № 144, помещений подвала № 1, 1-го и 2-го этажей здания литер Д, под/Д, площадью 62,7 кв.м, по ул. Старокубанская, дом 2 в г. Краснодаре. Данный гаражный бокс расположен в потребительском гаражно-строительном кооперативе №44.

В свою очередь, ПГСК № 44 создан и действует на основании Устава, зарегистрированного распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара от 04.09.1995 № 478.3-р.

На основании постановления мэрии г. Краснодар от 29.04.1998 № 758 кооперативу был предоставлен земельный участок, площадью 6 140 кв.м, в аренду из земель городской застройки для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа в Центральном округе <...>, заключен договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 20.05.2005г. № 2310000823.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая законность оспариваемого решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрен порядок предоставления в собственность гражданина до 1 сентября 2026 года бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ, используемый заявителем.

В силу п. 19 ст. 3.7 указанного закона гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судебной коллегией установлено, что согласно замечаниям № 100962 к проекту постановления администрации муниципального образования г. Краснодар «О предварительном согласовании гражданину ФИО1 предоставления земельного участка» от 16.03.2023г. № 176-сл управлением муниципального контроля АМО г. Краснодар проведен осмотр земельного участка и составлен соответствующий акт от 30.11.2022г. № 5146, из которого следует что на испрашиваемом земельном участке расположен двухэтажный гараж в составе ряда гаражей боксового типа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ «двухэтажные помещения» не могут считаться зданиями, поскольку в указанной норме речь идет только об одноэтажных гаражах.

При этом указанная норма применяется в случаях, когда сведения о гараже в виде помещения внесены в ЕГРН. В случае, если сведения о гараже не содержатся в ЕГРН и такой гараж имеет подземный этаж, «гаражная амнистия» применяется при условии, что такой подземный этаж не является гаражом.

Кроме того, статья 3.7 Закона № 137-ФЗ не устанавливает какие-либо особенности оформления прав на гаражи, представляющие собой двухэтажные здания с помещениями, расположенными друг над другом.

В письме Росреестра от 26.10.2021г. № 11-01852/21 указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такие объекты должны осуществляться в общем порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) либо в отношении таких гаражей может быть осуществлен государственный кадастровый учет как в отношении двухэтажного здания (два бокса) с осуществлением государственной регистрации права общей долевой собственности на такое здание и земельный участок, в границах которого расположен такой объект, при условии если такой земельный участок будет предоставлен соответствующим гражданам по правилам, предусмотренным статьей 3.7 Закона № 137-ФЗ.

Более того, предполагаемый к формированию земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020г. №100 (п. 1), частично в зоне специализированной общественной застройки с размещением объектов местного значения - дошкольных образовательных организаций.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2022г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников