Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года

№ 2-1881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.07.2023 между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 6000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 17,88% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ» договор поручительства < № > от 19.07.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.08.2023 по 20.02.2025 составляет 3 801 072 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 667 652 рубля 3 копейка, просроченные проценты – 103 651 рубль 45 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 25 845 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты– 3 922 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 19.07.2023 за период с 21.08.2023 по 20.02.2025 в указанном выше размере, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 608 рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, представил актуальную выписку по счету (л.д. 96-98).

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, неоднократно просили отложить судебное заседание, однако доказательств исполнения договора не представили.

Третье лицо извещалось надлежащим образом и в срок, заявлений ходатайств не представило.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 17,88% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ» договор поручительства < № > от 19.07.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2023 по 20.02.2025, которая составляет 3 801 072 рубля 07 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 667 652 рубля 31 копеек, просроченные проценты – 103 651 рубль 45 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 25 845 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты– 3 922 рубля 50 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке движения средств по кредиту (л.д. 97-98), по состоянию на 17.06.2025 ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору на общую сумму 308497 рублей 79 копеек.

Доказательства полного погашения кредитной задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ООО «ВИТТЕ», ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 19.07.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению частично. При этом, поскольку в период производства по настоящему делу ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом требований подлежит уменьшению на сумму произведенной ответчиком оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям < № > от 27.02.2025 при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 50 608 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчиком произведено частичное погашение долга в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВИТТЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, ИНН < № >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19.07.2023 за период с 21.08.2023 по 20.02.2025 (включительно) в сумме 3474 997 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3445 229 рублей 14 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 25 845 рублей 81 копейка, неустойку за просроченные проценты - 3 922 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 608 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти рабочих дней.

Судья А.М. Рудковская