ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Пенза 08 августа 2023 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Пензы Ильиной И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Нефедова А.С., представившего удостоверение № 987 и ордер № 003750 от 04 июля 2023 года ПОКА № 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2023 года в период времени с 01 часа до 06 часов 11 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Арлекино», расположенном по адресу: <...>, увидел на полу у входа в помещение мобильный телефон «iPhone 7 32 GB Rose Gold», принадлежащий ...17, который решил тайно похитить.
Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 01 часа до 06 часов 11 минут этого же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 поднял мобильный телефон «iPhone 7 32 GB Rose Gold» стоимостью 5666 рублей, с установленным на нем защитным стеклом для экрана телефона «iPhone 6d 7/8» стоимостью 200 рублей, в чехле бампере «iPhone Vip» стоимостью 150 рублей, на общую сумму 6 016 рублей 67 копеек, который похитил, положив в карман одетой на нем куртки. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ...19 значительный материальный ущерб.
Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 апреля 2023 года в период времени с 03 часов до 05 часов 44 минут, находясь на участке местности около дома № 36/8 по улице Московской/ФИО2 в городе Пензе, в ходе ссоры с ...20, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного с фиксатором туристического ножа, нанес им ...21 не менее одного удара в область спины, причинив телесное повреждение в виде раны на спине слева в проекции 6 межреберья по паравертебральной линии, квалифицирующееся как легкий вред здоровью и повлёкшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).
Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 апреля 2023 года в период с 02 часов до 08 часов 02 минут, находясь на участке местности около бара «Мел», расположенного по адресу: <...> «а», увидел банковскую карту № ... ПАО «Сбербанк».
Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ... найденной банковской карты, открытого на имя ...22 04 сентября 2018 года в Пензенском отделении 8624/500 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 взял указанную банковскую карту с намерением расплачиваться находящимися на ней денежными средствами в торговых точках за приобретаемый товар бесконтактным способом.
Так, ФИО1, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...73, 22 апреля 2023 года в 08 часов 02 минуты и 08 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в торговый павильон «Точка аппетита № 27», расположенный по адресу: <...> «б»/2, где приобрел товар на сумму 213 рублей и 549 рублей, который оплатил посредством вышеуказанной банковской карты с технологией бесконтактной оплаты, похитив денежные средства с банковского счета ...74
Аналогичным способом, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...23, ФИО1 22 апреля 2023 года в 09 часов 02 минуты умышленно, из корыстных побуждений, пришел в чайхану «Plof», где на терминале отдела по доставке суши «Sushi Kin», расположенном по адресу: <...>, совершил операцию на сумму 300 рублей, посредством вышеуказанной банковской карты, а всего на общую сумму 1062 рубля, причинив ...24 материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 апреля 2023 года примерно в 03 часа он находился в баре «Арлекино», расположенном по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 05 часов этого же дня на выходе из указанного бара он увидел сотовый телефон «iPhone 7», в прозрачном чехле, с защитным стеклом, который решил взять, и оставить себе. Подняв телефон с пола, положил его в карман своей куртки, после чего ушел из бара. Из сотового телефона он извлек сим-карту, которую впоследствии выкинул. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенный сотовый телефон. Позже по данному факту сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.
21 апреля 2023 года примерно в 23 часа он находился в баре «Арлекино», расположенном по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 03 часа 22 апреля 2023 года он с друзьями, выйдя из бара, стал спускаться вниз по улице Московской. Около здания, расположенного на пересечении улицы Московской и улицы ФИО2, он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, с которыми произошел словесный конфликт, в ходе которого ранее ему незнакомый ...25 оскорбил его. Разозлившись, он нанес имевшимся у него при себе складным ножом один удар в область левой части спины потерпевшего. Впоследствии нож, которым он нанес удар потерпевшему, был у него изъят сотрудниками полиции.
В этот же день примерно в 06 часов возле бара «Мен» он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую поднял и оставил себе, с намерением в дальнейшем расплачиваться за приобретаемый товар посредством найденной банковской карты. Примерно в 08 часов этого же дня в районе Шуист в городе Пензе он приобрел товар в «Точке аппетита», за который расплатился посредством найденной банковской карты, после чего примерно в 09 часов в чайхане на улице Лермонтова, 12, в городе Пензе он приобрел самсу в количестве 5 штук, оплатив ее найденной банковской картой, после чего карту выкинул. В содеянном раскаивается. Позже по данным фактам сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в отдел полиции, где написал явки с повинной. Ущерб потерпевшей ...26 возместил, осуществив на ее имя почтовый перевод.
(том 2, л.д. 97-102)
Показания ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, так как указанные показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ...27, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15 апреля 20023 года примерно в 23 часа она находилась по месту своего жительства по адресу: ..., со своим знакомым ...28, распивала спиртные напитки. Затем уснула, а, проснувшись утром следующего дня, обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «iPhone 7 32 GB Rose Gold» в чехле с защитным стеклом. Вскоре по ее месту жительства прибыли сотрудники полиции, пояснившие, что к ним обратился ...29 по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона. Впоследствии, со слов ...30, ей стало известно, что после того, как она уснула, он пошел в бар «Арлекино», расположенный по адресу: <...>, взяв с собой ее сотовый телефон. Намереваясь вызвать такси, чтобы добраться из бара домой, он обнаружил, что в его сумке телефон отсутствует. Преступлением ей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления она не работала. В ходе предварительного следствия похищенный телефон ей возвращен сотрудниками полиции. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
(том 1, л.д. 128-130)
Из показаний потерпевшего ...31, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22 апреля 2023 года примерно в 04 часа он с другом ...32 вышли из бара «Арлекино», расположенного на улица Московской в городе Пензе, и направились в сторону ТЦ «Высшая лига». Вскоре он увидел как ...33 упал. Обернувшись, увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, один из которых был кавказской национальности, как впоследствии ему стало известно ФИО1 Затем ...34 встал и они вновь пошли в сторону ТЦ «Высшая лига». В момент, когда они находились у здания, расположенного на пересечении улиц ФИО2 и Московской, со стороны ТЦ «Гермес» к ним подошли трое молодых людей, одним из которых был ФИО1 Далее между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В какой-то момент он почувствовал сильную боль в области спины, под лопаткой слева, и понял, что молодой человек кавказской национальности нанес ему удар ножом. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. На строгом наказании не настаивает.
(том 1, л.д. 228-230)
Из показаний потерпевшей ...35, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная технологией бесконтактной оплаты.
21 апреля 2023 года примерно в 23 часа она находилась в баре «Мел», расположенном по адресу: <...> «а», при себе у нее находилась данная банковская карта и телефон «Xiaomi POCO M5», которые она хранила в клатче. Примерно в 06 часов 22 апреля 2023 года, намереваясь взывать такси, она обнаружила отсутствие в клатче сотового телефона и банковской карты. Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» выписке по счету ей известно, что 22 апреля 2023 года посредством ее банковской карты были совершены две покупки на сумму 213 рублей и 549 рублей в киоске «Точка аппетита № 27», и одна операция по оплате товаров в кафе на сумму 300 рублей. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1062 рубля. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
(том 1, л.д. 17-19)
Из показаний свидетеля ...36, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15 апреля 2023 года примерно в 23 часа он находился в гостях у ...37 по адресу: ..., где они распивали спиртные напитки. Примерно в час ночи ...38 уснула, а он, вызвав с ее телефона такси, поехал в бар «Арлекино», взяв с собой сотовый телефон ...39 марки «iPhone 7 32 GB Rose Gold» в чехле и с защитным стеклом. Примерно в 06 часов 16 апреля 2023 года он вышел из бара и направился к бизнес-центру «Империя», по дороге намереваясь вызвать такси, однако телефона в сумке не оказалось. О случившемся он сообщил в отдел полиции.
(том 1, л.д. 136-139)
Из показаний свидетеля ...40, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСп ОП № 4 УМВД России по городу Пензе. 17 апреля 2023 года он заступил на службу по охране общественного порядка. Во время дежурства ему поступило сообщение о драке по адресу: <...>. По прибытии на место им был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят нож, а также мобильный телефон «iPhone 7». В дальнейшем было установлено, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон находится в розыске в рамках ранее возбужденного уголовного дела.
(том 1, л.д. 141-144)
Из показаний свидетеля ...41, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в 04 часа 30 минут 22 апреля 2023 года он со своим другом ...42 вышли из бара «Арлекино» на улице Московской в городе Пензе, и направились в сторону ТЦ «Высшая лига». Пройдя некоторое расстояние, он почувствовал удар по голове, отчего упал и потерял сознание. Очнувшись, увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, один из которых был кавказской национальности. После того, как он встал, они вновь пошли к ТЦ «Высшая лига». Когда они проходили мимо здания, расположенного на перекрестке улиц ФИО2 и Московской, со стороны ТЦ «Гермес» к ним подошли трое молодых людей. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта один из подошедших молодых людей нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал. Затем они с ...43 убежали в магазин «Караван», где ему от ...44 стало известно, что молодой человек кавказской национальности нанес ему (...45) удар ножом в область спины.
(том 1, л.д. 233-237)
Из показаний свидетеля ...46, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Караван 24». Утром 22 апреля 2023 года в магазин забежали ранее ей наглядно знакомые молодые люди по имени ...47. Последний был ранен, на его одежде имелась кровь. ...48 попросил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что она и сделала. Со слов ...49 ей стало известно, что его ударили ножом в ходе драки.
(том 1, л.д. 239-242)
Из показаний свидетеля ...50, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает администратором в баре «Пиросмани» на улице Московская, 34, в городе Пензе. На здании бара установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых за 22 апреля 2023 года зафиксировала момент причинения телесных повреждений одним мужчиной другому.
(том 1, л.д. 244-245)
Из показаний свидетеля ...51, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работала в должности продавца-кассира в «Точке аппетита № 27», оснащенным терминалом оплаты и камерами видеонаблюдения, запись с которых за 22 апреля 2023 года была изъята сотрудниками полиции.
(том 1, л.д. 22-23)
Из показаний свидетеля ...52, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в чайхане «Plof», расположенной по адресу: <...>, оснащенной терминалом оплаты, посредствам которого можно оплачивать доставку «Sushi Kin».
(том 1, л.д. 32-33)
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.
В своем заявлении от 26 апреля 2023 года ...53 просит провести проверку по факту хищения денег с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2023 года.
(том 1, л.д. 9)
При проведении выемки 09 июня 2023 года в киоске «Точка аппетита № 27» (<...> «б»/2) изъята запись с камер видеонаблюдения за 22 апреля 2023 года, в ходе осмотра которой установлено, что молодой человек (ФИО1) производит оплату приобретенного товара банковской картой с технологией бесконтактной оплаты.
(том 1, л.д. 30-31, том 2, 81-91)
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации по банковской карте № ..., со счетом № ..., открытым 04 сентября 2018 года в Пензенском отделении № 8624/500 ПАО «Сбербанк» (<...>) на имя ...54, 22 апреля 2023 года в 08 часов 02 минуты и в 08 часов 05 минут в «Точке аппетита № 27» (<...>) осуществлены списания денежных средств на сумму 213 и 549 рублей, 22 апреля 2023 года в 09 часов 02 минуты в «Суши Кин» (<...>) списание на сумму 300 рублей.
(том 1, л.д. 67-68)
В своем заявлении ...55 просит оказать помощь в поиске ее телефона «iPhone 7».
(том 1, л.д. 83)
При проведении 16 апреля 2023 года осмотра места происшествия осмотрена квартира № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе, зафиксирована вещная обстановка.
(том 1, л.д. 91-96)
В ходе проведения осмотра места происшествия 16 апреля 2023 года изъята коробка из-под сотового телефона «iPhone – 7, 32 GB «Rose Gold», товарный и кассовый чеки на сумму 25500 рублей.
(том 1, л.д. 97-103)
При проведении 16 апреля 2023 года осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе-клуба «Арлекино», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована вещная обстановка.
(том 1, л.д. 107-112)
В ходе проведения осмотра места происшествия 18 апреля 2023 года изъят сотовый телефон «iPhone-7».
(том 1, л.д. 122-125)
Согласно выводов судебно-товароведческой экспертизы от 15 мая 2023 года среднерыночная стоимость с учетом износа, представленных для исследования изделий, при условии технической исправности всех функций сотового телефона по ценам действующим на момент совершения преступления, т.е. на 16 апреля 2023 года составляет: мобильного телефона «iPhone – 7, 32 GB «Rose Gold» - 5666 рублей 67 копеек; чехла бампера «iPhoneVip» - 150 рублей, защитного стекла для экрана телефона «iPhone 6d 7/8» - 200 рублей.
(том 1, л.д. 168, 171-172)
В своем заявлении ...56 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения 22 апреля 2023 года примерно около 04 часов, около бара «Арлекино» на улице Московская в городе Пензе.
(том 1, л.д. 207)
В ходе проведения осмотра места происшествия 22 апреля 2023 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, изъята футболка ...57 с пятнами бурого цвета и сквозным механическим повреждением длиной 14 мм
(том 1, л.д. 211-215, том 2, л.д. 69-75)
При проведении осмотра места происшествия 26 апреля 2023 года изъят нож.
(том 1, л.д. 221-225, том 2, л.д. 69-75)
В ходе выемки 12 июня 2023 года в ресторане «Перомани», расположенном по адресу: <...> изъят DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22 апреля 2023 года, в ходе осмотра которых установлено, что мужчиной, нанесшим удар предметом (ножом), в области спины другого мужчины (...58) является ФИО1
(том 2, л.д. 2-3, 81-91)
Согласно выводам судебной медицинской экспертизы от 26 апреля 2023 года, у ...59 имеется телесное повреждение: рана на спине слева в проекции 6 межреберья по паравертебральной линии, которое могло образоваться 22 апреля 2023 года как минимум от одного ударно-давящего воздействия острым предметом, и квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня) включительно. Образование данного повреждения при падении из вертикального положения тела исключается.
(том 2, л.д. 23)
В соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы от 01 июня 2023 года, на футболке и складном нож, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, обнаружена кровь человека, группы B?.
(том 2, л.д. 30-33)
Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств от 09 июня 2023 года, кровь потерпевшего ...60 относится к группе B?. Кровь, обнаруженная на футболке и ноже, не исключает ее происхождение от потерпевшего ...61
(том 2, л.д. 39-41)
В соответствии с выводами судебно-трассологической экспертизы от 08 июня 2023 года, на представленной на экспертизу футболке имеется одно сквозное механическое повреждение, пригодное для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего его.
Повреждение относится к типу колото-резанных и могло быть образовано колото-режущим предметом с однолезвийным клинком различной толщины, шириной не менее 14 мм, с заостренным лезвием, при его движении снаружи во внутрь. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другими клинками ножей аналогичной конструкции.
(том 2, л.д. 49-53)
Согласно выводам судебной экспертизы холодного оружия от 07 июня 2023 года представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, является складным с фиксатором туристическим ножом, изготовленным промышленном способом.
(том 2, л.д. 61-63)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Совершая преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества.
В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимым хищения являлись тайными, так как очевидцев совершения подсудимым хищений не было, и похищения чужого имущества были осуществлены им скрытно от посторонних лиц.
Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершены оконченные преступления.
Исходя из суммы причиненного потерпевшей ...62 в результате совершения кражи ущерба, составляющем размер, превышающий 5 000 рублей, установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, материального положения потерпевшей, уровня ее благосостояния, доходов, суд считает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ...63, являлся для нее значительным.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого (в отношении денежных средств потерпевшей ...64) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества указанной потерпевшей совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей ...65 в ПАО «Сбербанк», являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшей, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемого товара банковской картой на имя потерпевшей, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ...66) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (в отношении имущества ...67).
Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему ...68 свидетельствует сам характер действий подсудимого.
ФИО1 нанес ...69 удар складным туристическим ножом с фиксатором, причинив последнему телесное повреждение в виде раны на спине слева в проекции 6 межреберья по паравертебральной линии.
Подсудимый при совершении преступления действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалами дела, что вред здоровью был причинен подсудимым потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
Преступление, совершенное подсудимым в отношении потерпевшего, является оконченными.
Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступлений действовал в состоянии аффекта.
В судебном заседании установлено, что потерпевший непосредственно перед причинением ему телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем суд полагает, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.
Квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, «с применением предметов, используемых в качестве оружия», в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, так для реализации умысла подсудимым использовался туристический складной нож с фиксатором.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 111), как участник в специальной военной операции характеризуется положительно (том 2, л.д. 151), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 142, 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлениями ФИО1 о явке с повинной, суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступлений, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (том 1, л.д. 13, 52-59, 116, 158-164, 219, том 2, л.д. 14-19); состояние здоровья подсудимого и его родственников; пожилой возраст матери подсудимого; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; наличие наград, в числе государственных и благодарность за участие в СВО (том 2, л.д. 146-147, 150) (по всем преступлениям); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявлений ФИО1 о явках с повинной (том 1, л.д. 13, 116, 219) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанных документов причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент их написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевших ...70, а также причинению телесных повреждений потерпевшему ...71
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенные преступления должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.
С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.
Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый совершил несколько преступлений, в том числе, тяжкое преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела, возврату по принадлежности и уничтожению.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему уголовному делу, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «iPhone 7 32 GB Rose Gold» в чехле-бампере «iPhoneVip» и с защитным стеклом для экрана телефона «iPhone 6d 7/8», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «iPhone 7 32 GB Rose Gold», товарный и кассовый чеки – возвратить ...72;
- футболку и нож - уничтожить;
- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в киоске «Точка аппетита № 27» и DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ресторана «Пиросмани» - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).
Судья Е.В. Воронина