Дело №2-108/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ТИЗ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 января 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 808.57 рублей (просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354.26 рублей, всего взыскать 74163 рубля 16 копеек.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк – далее Истец, Банк просит суд взыскать с ТВВ – далее Ответчик, Держатель карты, Клиент неосновательное обогащение, образовавшееся при следующих обстоятельствах.

ПАО Сбербанк по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на счет № денежные средства в размере 240 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, Заемщик исполнял свои обязательства надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей по договору не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 808.57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно об утрате кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ПАО Сбербанк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности неосновательного обогащения.

Банк направил Ответчику требование о досрочном возврате задолженности за пользование предоставленными денежными средствами, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде поступило уточненное исковое заявление (л.д.25), согласно которого истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 808.57 рублей (просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354.26 рублей.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.38), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2оборот,25оборот).

Ответчик ЕЮ в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений в его адреса по делу (л.д.23,24,27-28,29-30,33-34,35-36,39-40,41-42), судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно искового заявления и уточненного искового заявления адресом ответчика ЕЮ указано: <адрес>

По сведениям ОВМ МО МВД России «Беловский» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес> зарегистрирован по <адрес>

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, не опровергнуто стороной ответчика, что истец ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику ЕЮ на счет № денежные средства в размере 240 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14-15).

Согласно расчету задолженности истца, заемщик-ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, после платежей по договору не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 808.57 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно об утрате кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 о чем составлен Акт Об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Банк направил Ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГл.д.16). До настоящего времени задолженность не погашена. Иного суду не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком получены от банка, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена, истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 808.57 рублей (просроченный основной долг).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № в пользу истца ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 808.57 рублей (просроченный основной долг).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2354.26 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354.26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 808.57 рублей (просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354.26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Гуляева