Дело №2-3901/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004635-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области (далее Департамент) о признании незаконным приказа об отстранении от занимаемой должности, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от должности,

установил :

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что на основании приказа Департамента № л/с от 01.06.2020 она была назначена на должность директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области химико-механический техникум». МСО СУ СК РФ по Воронежской области 22.06.2022 возбуждено уголовное дело в отношении истца. Постановлением районного суда Воронежской области от 17.02.2022 истец была временно отстранена от занимаемой должности. На основании указанного судебного постановления, ответчик издал приказ от 10.03.2022 № л/с, которым отстранил истца от занимаемой должности директора техникума. Истец полагает действия ответчика незаконными, ввиду того, что на момент издания приказа ответчиком, Постановление районного суда от 17.02.2022 не вступило в законную силе и не подлежало исполнению, прост отменить приказ об отстранении и взыскать с ответчика заработную плату за весь период незаконного отстранения от должности в сумме 147 345,23 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Федорин В.Е. требования своего доверителя поддержал, привел правовое обоснование требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьями 29 (п. 10), 111, 114 УПК РФ установлены полномочия суда при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 данного Кодекса, что является мерой процессуального принуждения. Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.

Статья 131 УПК РФ предусматривает, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относится, в том числе ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенное, вопрос о выплате процессуальных издержек по уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Из представленных документов и пояснений сторон судом установлено, что на основании приказа Департамента № л/с от 01.06.2020 она была назначена на должность директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области « химико-механический техникум». МСО СУ СК РФ по Воронежской области 22.06.2022 возбуждено уголовное дело в отношении истца. Постановлением районного суда Воронежской области от 17.02.2022 истец была временно отстранена от занимаемой должности. 10.03.2022 указанное постановление суда поступило ответчику. На основании указанного судебного постановления, ответчик издал приказ от 10.03.2022 № л/с, которым отстранил истца от занимаемой должности директора техникума.

С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает, что работодатель, издавая приказ от 10.03.2022 № л/с, действовал в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, исполнял обязательное для него постановление суда.

Доводы истца о том, что постановление суда на 10.03.2022 не вступило в законную силу и не подлежало исполнению, основаны на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. В силу изложенного, подозреваемый, обвиняемый подлежит отстранению от должности немедленно, и данная мера процессуального принуждения считается примененной с момента провозглашения постановления суда и до ее отмены.

Требования истца о взыскании заработной платы также удовлетворению не подлежат.

Постановлением районного суда Воронежской области от 17.02.2022 назначена выплата ежемесячного пособия в размере 13 793 руб. на весь период отстранения от должности, с даты фактического отстранения от должности истца. Представителем истца не отрицалось то обстоятельство, что за весь период отстранения от должности, истцу выплачено ежемесячное пособие на основании п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Учитывая, что отстранение от должности носило законный и обоснованный характер, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за весь период отстранения от должности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области (далее Департамент) о признании незаконным приказа об отстранении от занимаемой должности, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от должности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022.