Гр.дело № 2-231/2022.
УИД 51RS0019-01-2022-000459-28.
Мотивированное решение составлено 27.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 г. г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Крутиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 10.02.2022, в 19 час. 15 мин., ответчик, управляя автомобилем ***, в районе дома № 24 по ул. Курчатова в г. Полярные Зори, выезжая с обочины на главную дорогу с автостоянки «Пит Стоп 24», не уступил дорогу автомобилю ***, под его (истца) управлением, движущемуся по проезжей части в сторону АЗС «Роснефть», в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем.
В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения в виде: повреждения правой передней двери, задний правой двери, молдинга правой двери.
Сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия он (истец) не вызывал, поскольку ответчик обязался возместить ему (истцу) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55000 руб. в срок до 10.04.2022, о чем написал расписку.
На проведение восстановительного ремонта своего автомобиля он потратил 56000 руб.
Истец полагал, что поскольку ответчик принял на себя обязательства по возмещению ему (истцу) материального ущерба, причинённого ДТП, указанный ущерб подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
На основании изложенного и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 56000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.5-6).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал (л.д.45).
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 он признает в полном объеме, признание иска выражено им добровольно и осознано, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим удовлетворению.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из представленной истцом в материалы дела расписки (л.д. 9) ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возмещению истцу в срок до 10.04.2022 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 10.09.2022, в 19 час. 15 мин., в районе дома №24 по ул. Курчатова в г. Полярные Зори Мурманской области, в результате которого был причинен ущерб автомобилю *** принадлежащему ФИО1 Размер ущерба определен распиской в 55000 руб.
В исковом заявлении ФИО1 указано, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения правой передней двери, задней правой двери, молдинга передней правой двери.
Также истцом в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым общая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 56000 руб., в том числе: стоимость двери (бывшей в употреблении) в размере 25000 руб., молдинга хромированного (бывшего в употреблении) в размере 5000 руб., стоимость работ по замене двери передней правой в размере 5000 руб., по выпрямлению двери задней правой в размере 5000 руб., по замене молдинга двери передней правой в размере 1000 руб., по покраске двери передней правой в размере 5000 руб., по покраске двери задней правой в размере 5000 руб., по покраске крыла переднего правого в размере 5000 руб. (л.д.10,11).
Ответчик ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, факта причинения автомобилю истца указанных повреждений, а также размера взыскиваемого ущерба, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО2, выражено добровольно, осознанно, не противоречит приведенным нормам права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет ответчика ФИО2
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56000 (пятьдесят шесть тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., и оплатой государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Ф.Фазлиева