Судья – Беляева А.В. Дело № 22-1252/2023
Докладчик – Грибановский А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибановского А.В.,
судей Алексеенко С.И. и Исаева М.Н.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,
осужденной Ф.И.О.1, ее защитника – адвоката Ляшенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ф.И.О.1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ф.И.О.1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Ф.И.О.1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставлен без удовлетворения.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
установил а:
судом первой инстанции Ф.И.О.1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Согласно приговору преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Ф.И.О.1 выражает несогласие с приговором, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор изменить, признать имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание условно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обстоятельства совершения осужденной преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Ф.И.О.1, которые сторонами не оспариваются, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на явке с повинной и признательных показаниях Ф.И.О.1, данных ей на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, а также на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Ф.И.О.1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вид и размер наказания осужденной Ф.И.О.1 назначены в полном соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденной, наличием смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Ф.И.О.1 судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, отбывающей лишение свободы, - в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённая вправе ходатайствовать.
Председательствующий Грибановский А.В.
Судьи
Исаев М.Н.
Алексеенко С.И.
Копия верна: Грибановский А.В.