Производство №1-165/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000678-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 августа 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

в отношении которой, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО6, находящаяся по адресу <адрес> пгт. <адрес>, с помощью принадлежащего ей сотового телефона, через приложение «Почта Банк Онлайн», установила, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковском счете № банковской карты №, оформленной в АО «Почта Банк», которые ФИО6 решила тайно похитить частями, путем перевода через приложение «Почта Банк Онлайн», которое ФИО6 не удалила со своего сотового телефона по просьбе Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО6, в целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 40№ банковской карты №, оформленной в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, оформленной в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что ее преступные действия носят тайный характер, через приложение «Почта Банк Онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, с банковского счета 40№ банковской карты №, оформленного в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 400 рублей на баланс абонентского номера <***>, находящегося в ее пользовании, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут ФИО6 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, оформленной в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, оформленной в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что ее преступные действия носят тайный характер, через приложение «Почта Банк Онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, с банковского счета 40№ банковской карты №, оформленного в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на баланс абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО5, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО6 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, оформленной в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, оформленной в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что ее преступные действия носят тайный характер, через приложение «Почта Банк Онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, с банковского счета № банковской карты №, оформленного в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 9 500 рублей на банковский счет № банковской карты №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, находящийся в пользовании ФИО5, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут, совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, оформленном в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 10 900 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО6, данные ей при допросе в качестве подозреваемой согласно которых, ей известно, что Потерпевший №1 на его банковскую карту АО «Почта Банк» зачисляются денежные средства в виде пенсии. Потерпевший №1 передавал ей в пользование свою банковскую карту АО «Почта Банк» для того, чтобы она оплачивала покупки в магазинах. Потерпевший №1 контролировал расходование денежных средств на своей банковской карте, без его разрешения она не имела права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете его банковской карты АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она и Потерпевший №1 находились у него дома по адресу <адрес> пгт. <адрес>. Она предложила Потерпевший №1 установить на ее сотовый телефон приложение АО «Почта Банк» для того, чтобы посмотреть баланс денежных средств на его банковской карте АО «Почта Банк». Она сделала Потерпевший №1 такое предложение в связи с тем, что у нее сотовый телефон с выходом в Интернет, а у Потерпевший №1 кнопочный телефон без выхода в Интернет. Для установки приложения, Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту АО «Почта Банк». После этого, она установила приложение АО «Почта Банк», ввела данные банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, самостоятельно придумала пароль и подключила услугу «Мобильный банк» для входа в приложение на свой абонентский №. Хочет сообщить, что абонентский № находится в ее пользовании. Зайдя в приложение АО «Почта Банк» она увидела, что остаток денежных средств на балансе банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1 составляет около 12 000 рублей. После этого, Потерпевший №1, в связи с тем, что ей не доверяет, попросил ее удалить приложение АО «Почта Банк», но она не удалила приложение, при этом она сказала Потерпевший №1 что удалила его. Она решила скрыть от Потерпевший №1 данный факт, так как решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, и израсходовать их на свои личные нужды, так как на тот момент у нее было тяжелое материальное положение, и она хотела его улучшить. После этого, используя словесный конфликт, который у них произошел с Потерпевший №1, она ушла от него. ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, используя приложение АО «Почта Банк», которое ранее установила на свой сотовый телефон, она осуществила перевод денежных средств в размере 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, на баланс абонентского номера №, который находится в ее пользовании. Далее, с целью скрыть, что она незаконно распоряжаюсь денежными средствами находящимися на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, она через приложение АО «Почта Банк», установленное в ее сотовом телефоне, пополнила баланс абонентского номера № находящийся в пользовании Потерпевший №1, на сумму 700 рублей. После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она находилась на площади по <адрес> пгт. <адрес>, где встретила ранее знакомого ей ФИО11 Льва, с которым она находится в приятельских отношениях. В ходе разговора с ФИО11 Львом она спросила у него есть ли у него банковская карта, пояснив при этом, что свою банковскую карту она утеряла. Она не говорила ФИО11 Льву о том, что собираюсь совершить хищение денежных средств, с банковского счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1. При этом за услугу пользования его банковской картой она предложила ему пополнить баланс его абонентского номера в размере 1 000 рублей. ФИО5 согласился. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, используя приложение АО «Почта Банк», которое ранее установила на свой сотовый телефон, она осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на баланс абонентского номера №, который находится в пользовании ФИО7. После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, используя приложение АО «Почта Банк», которое ранее установила на свой сотовый телефон, она осуществила перевод денежных средств в размере 9 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании ФИО7. Далее, ФИО7 ФИО5 по ее просьбе, через банкомат, расположенный по адресу <адрес> пгт.<адрес>, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 9 500 рублей, которые передал ей. Таким образом, она совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №1, в размере 10 900 рублей. Похищенными ней денежными средствами она распорядилась в своих личных целях. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через оповещение в приложении АО «Почта Банк», она увидела, что Потерпевший №1 пытается снять денежные средства с ее банковской карты. Я, с целью скрыть, что похитила его денежные средства, позвонила ему сама и сказала, что кто-то снял с его банковской карты денежные средства, заверив его, что это не она. В дальнейшем к ней обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, спросили совершала ли она хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, она не стала скрывать данный факт и обо всем рассказала. Вину признает в полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

Показаниями подозреваемой ФИО6 допрошенной дополнительно из которых следует, что в дополнение к ранее данным показаниям хочет сообщить, что сотовый телефон, в который она установила приложение АО «Почта Банк» в настоящее время предоставить не может, так как тот разбился и находится в нерабочем состоянии. О том, что абонентский № оформлен на имя ФИО1 ней стало известно от сотрудников полиции. С ФИО1 она не знакома. Ей была выдана сим-карта с абонентским номером № для корпоративных звонков, так как она стала подрабатывать на базе «Транс-Нефть» в качестве уборщицы. Она использовала абонентский № свободно, ни от кого не скрывая. В настоящий момент сим-картой с абонентским номером № она не пользуется, так как та сломалась. После этого, ей была выдана новая сим-карта с абонентским номером № для корпоративных звонков. Ей было не известно, что ФИО5 пользуется банковской картой не оформленной на его имя, она думала, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую она переводила денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, принадлежит ему (л.д. 69 - 71).

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 10 900 рублей у гр. Потерпевший №1 путем перевода при помощи приложения в своем телефоне (л.д. 12).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме, указав об их достоверности.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которых у него в пользовании имелась банковская карта АО «Почта Банк» с номером счета №, на которую приходила пенсия в размере 12 400 рублей. Свою банковскую карту АО «Почта Банк» он передавал ФИО6 для того, чтобы та оплачивала покупки в магазинах в период, когда они проживали вместе. При этом он контролировал расходование денежных средств по банковской карте, так как осуществлять переводы либо снимать денежные средства с нее, он никому не разрешал. В начале апреля 2023 года, более точнее дату сообщить не может, так как не помнит, ФИО6 у него находилась дома. ФИО6 предложила ему установить на ее сотовый телефон приложение АО «Почта Банк» для того, чтобы посмотреть баланс денежных средств на банковской карте. Он согласился, так как у него в пользовании кнопочный телефон, без выхода в Интернет, а у ФИО6 сенсорный телефон с выходом в Интернет. Для установки приложения он передал ФИО6 свою банковскую карту АО «Почта Банк» с номером счета №. ФИО6 скачала на свой телефон приложение, ввела данные его банковской карты и придумала к нему пароль, при этом услугу «Мобильный банк» ФИО6 оформила на свой абонентский номер. Далее, он попросил ФИО6 удалить приложение АО «Почта Банк» с ее сотового телефона, так как боялся, что та сможет использовать его в своих личных целях. ФИО6 заверила его, что удалила приложение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банкомат с целью снять денежные средства с банковской карты АО «Почта Банк» с номером счета №, но не смог снять денежные средства, так как баланс карты был около 58 рублей, хотя на балансе должно было быть около 11 000 рублей. Сразу после того, как он попытался снять денежные средства, ему стала звонить ФИО6. В разговоре она сообщила о том, что кто-то снял денежные средства с его банковской карты, так как ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств. Он не стал сразу обращаться в правоохранительные органы, так как хотел разобраться в сложившейся ситуации. После этого он обратился в отделение АО «Почта Банк», где ему были выданы документы подтверждающие, что с его банковской карты АО «Почта Банк» с номером счета № были осуществлены расходные операции, которые он не совершал, а именно: перевод на абонентский № в размере 400 рублей, перевод на абонентский № в размере 1 000 рублей, перевод на банковскую карту № в размере 9 500 рублей. Всего на общую сумму 10 900 рублей. Все операции были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк» с номером счета 40№ он никому не разрешал. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета его банковской карты АО «Почта Банк» с номером №, ему причинен материальный ущерб в размере 10 900 рублей, который является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 12 400 рублей, иных источников дохода он не имеет, ему необходимо оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи. Желает привлечь лицо, которое совершило хищение его денежных средств к ответственности. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск в настоящее время не желает (л.д. 16-19).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного дополнительно из которых следует, что в дополнение к ранее данным показаниям хочет сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ на баланс, принадлежащего ему абонентского номера №, поступили денежные средства в размере 700 рублей. В последующем ему стало известно, что ФИО6, осуществила перевод денежных средств в размере 700 рублей на баланс его абонентского номера, с принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк» с номером №. Претензий в части перевода денежных средств в размере 700 рублей с принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк» на баланс его абонентского номера не имеет. Кроме этого, когда ему стало известно о том, что с принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк» произошло хищение денежных средств, то он отключил абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6, от услуги «Мобильный банк», подключенной к его банковской карте АО «Почта Банк» и подключил услугу «Мобильный банк» к принадлежащему ему абонентскому номеру №. С ФИО11 Львом ФИО5 он лично не знаком, знает его как жителя поселка <адрес>, ни в каких отношениях с ним не состоит. О том, что ФИО6 переводила с принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк» денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании ФИО5 ему стало известно от сотрудников полиции. Никаких претензий к ФИО5 он не имеет. Право заявления гражданского иска к ФИО6 о взыскании суммы причиненного материального ущерба ему разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск не желает (л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых, следует, что у него есть знакомая ФИО3, с которой он находится в хороших отношениях. В 2022 году он попросил в пользование у ФИО3 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № согласилась и передала ее ему. После этого он пользуется указанной банковской картой по настоящее время. Также, у него в пользовании имеется сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером № которая оформлена на имя его бывшей супруги ФИО4. Указанная сим-карта с абонентским номером № находится у него в пользовании с 2010 года по настоящее время. У него есть знакомая ФИО6, с которой он состоит в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретил ФИО6 на площади по <адрес> пгт. <адрес>. В ходе разговора ФИО6 спросила есть ли у него банковская карта, так как свою та утеряла, а ей кто-то должен был перевести денежные средства, при этом та не уточняла кто именно. Также, ФИО6 сказала ему, что в качестве оплаты за услугу пользования банковской картой пополнит баланс его сим-карты с абонентским номером № который находится в его пользовании. Он согласился. После этого, ФИО6, с помощью имеющегося при ней сотового телефона, осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на баланс сим-карты с абонентским номером № Далее, ФИО6, с помощью имеющегося при ней сотового телефона, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в размере 9 500 рублей. Через какое приложение и с какой банковской карты ФИО6 осуществляла перевод денежных средств ему не известно, так как та ему ничего не поясняла, а он ничего у нее не спрашивал. После того, как ФИО6 осуществила перевод денежных средств в размере 9 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № он и ФИО6 прошли к банкомату, который расположен в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> пгт. <адрес>, где он с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером № снял денежные средства в размере 9 500 рублей. Денежные средства в размере 9 500 рублей он передал ФИО6. Каким образом ФИО6 распорядилась денежными средствами в размере 9 500 рублей ему не известно, так как после того, как он передал денежные средства ФИО6, та ушла в неизвестном ему направлении. О том, что ФИО6 с помощью установленного в ее сотовом телефоне приложения АО «Почта Банк» незаконно распорядилась денежными средства, находящимися на банковском счете банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ему было не известно, так как та ему про это ничего не говорила. Ему известно, что ранее ФИО6 сожительствовала с Потерпевший №1, проживают ли те вместе в настоящее время ему не известно. С Потерпевший №1 он лично не знаком, знает его как жителя поселка, ни в каких отношениях с ним не состоит (л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых, следует, что у нее есть бывший супруг ФИО5, с которым она находится в приятельских отношениях. В 2011 году она оформила на свое имя сим-карту сотового оператора Билайн с абонентским номером №. Сим-карту с абонентским номером № она передала в пользование ФИО5 Указанная сим-карта по настоящее время находится в пользовании ФИО5 (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых, следует, что она проживает по адресу <адрес> пгт. <адрес> совместно со свое матерью ФИО4. Ранее ее мать проживала совместно со своим супругом ФИО11 Львом ФИО5, с которым у нее сложились хорошие отношения и они общаются по настоящее время. В 2022 году она в отделении ПАО «Сбербанк России» оформила банковскую карту с номером № со счетом №, которую она передала в пользование ФИО11 Льву ФИО5. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № по настоящее время находится в пользовании ФИО11 Льва ФИО5 (л.д. 91-93).

Кроме того, вина подсудимой ФИО6 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие перевод денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, без упаковки (л.д. 4-9).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д. 24-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Хранятся в материалах уголовного дела без упаковки. (л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ, предоставленный ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/38833-К и ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-47).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: ответ, предоставленный ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/38833-К и ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Хранятся в материалах уголовного дела без упаковки (л.д. 48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №л.д. 79-82).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № (л.д. 83-84).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № Возвращена свидетелю ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 85,86, 87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъята информация по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № хранящаяся в сотовом телефоне, а именно сведения о переводе денежных средств в размере 9 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета Visa Classic **1780, путем фотографирования. (л.д. 96-100).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о переводе денежных средств в размере 9 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета Visa Classic **1780, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: сведения о переводе денежных средств в размере 9 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета Visa Classic **1780, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимой ФИО6 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой ФИО6, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО6. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшим и свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Поведение подсудимой ФИО6 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признаёт, что ФИО6 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в банковском офисе в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, произошло путем оплаты сотовой связи и перевода на иной счет..

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о его имущественном положении, так он является получателем пенсии, проживает один, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, при этом иного источника дохода не имеет.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что <данные изъяты>).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: явка с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденной, так и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Также суд с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО6 преступления.

При назначении наказания ФИО6 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО6 условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; ответ, предоставленный ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/38833-К и ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о переводе денежных средств в размере 9 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета Visa Classic **1780, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № свидетелю ФИО5 под сохранную расписку.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённой ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; ответ, предоставленный ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/38833-К и ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о переводе денежных средств в размере 9 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета Visa Classic **1780, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № считать возвращенной свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко