Дело №2-1059/2022 года

УИД 65RS0005-02-2022-001178-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств,

установил:

25 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что является сыном А., а ФИО2 ее супругом.10 июня 2022 годаА. умерла, наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО2, иных наследников не имеется. В состав наследственного имущества вошли дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В ноябре 2020 года к нему обратилась А. и просила предоставить в долг денежные средства в размере 600 000 рублей. Необходимость денежных средств объяснила тем, что 10 сентября 2019 года был заключен кредитный договор № в ПАО «ХКБ» для погашения ранее полученных денежных средств по кредитному договору от 20 сентября 2018 года №, остальные денежные средства планировались вложению на благоустройство жилого дома. Между тем, с 13 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года в период нахождения А. на лечении ответчиком были потраченные кредитные средства. Узнав о том, что Банк намерен изъять жилой дом, поскольку кредит был оформлен под залог дома в связи с задолженностью по кредиту, он согласился предоставить матери в долг денежные средства, которые были переданы 11 ноября 2020 года в размере 600 000 рублей в присутствии Б. и ФИО2, после чего кредитные обязательства были погашены. Полагает, что долг А. подлежит включению в наследственную массу наследодателя.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд включить в наследственную массу наследодателя И., умершей ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от 11 ноября 2020 года в размере 600 000 рублей, взыскать с ФИО2, как наследника, принявшего наследство, денежные средства в размере 300 000 рублей.

В судебномзаседанииФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование пояснил, что передал в долг денежные средства своей матери А. на погашение задолженности по кредитным договорам, взятым последней в ПАО «Хоум Кредит Банк», поскольку Банк заявил намерение об изъятии жилого дома. Денежные средства были переданы в присутствии его супруги Б. и ФИО2, договор займа (расписка) не оформлялся. С матерью у него было устное соглашение о том, что он гасит ее кредитную задолженность, между тем жилой дом, находящийся в ее собственности будет оформлен на него, после ее смерти.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требования и пояснил, что ФИО1 сам предложил А. погасить долг, денежные средства были переданы в размере 300 000 рублей, в займ денежные средства не передавались.

В судебное заседание вызывался и не явился нотариус Корсаковского нотариального округа В., о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

16 августа 2021 года нотариусом Корсаковского нотариального округа В. открыто наследственное дело № года к имуществу умершей А. состав которого вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1, Г. отказалась от наследства в пользу ФИО1, Д. в заявлении от 13 декабря 2021 года выразил свою просьбу о получении свидетельства о праве на наследство ФИО2

Таким образом, после смерти А. наследство принято ФИО2, ФИО1 по <...> доли.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировал его тем, что наследодатель имел перед ним непогашенное обязательство по возврату денежной суммы в размере 600 000 рублей, полученной в займ, для оплаты задолженности по кредитным договорампри жизни последней, заключенным А. с ПАО «Хоум Кредит Банк» 20 сентября 2018 года и 10 сентября 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств, что следует из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как установлено судом, между А. и ФИО1 письменного договора займа, либо какого-либо другого вида договора, по которому ФИО1 передал 600 000 рублей в ноябре 2020 года, не заключалось. Письменных доказательств (расписки) в получении А. указанной суммы, не имеется. Иных письменных и других доказательств факта и условий заключения спорного договора, сторонами не представлено.

Не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения договора займа показания свидетеля Б., поскольку данный свидетель является супругой истца, в связи с чем он субъективен, имеет заинтересованность в исходе дела, а кроме того, доказательствами указанных обстоятельств показания данного свидетеля быть не могут в силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерациии статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 1112, 1152, 1153, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа между А. и ФИО1

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ФИО1 в иске отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Между тем, при подаче искового заявления ФИО1 должен был уплатить государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Согласно чек-ордеру, последним уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

Таким образом, при подаче иска ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату.

Разъяснить истцу ФИО1, что порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва