Дело № 2-248/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Ланиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчики пользовались принадлежащим ему земельным участком и жилым строением, площадью 340,2 кв. м, расположенным по адресу: Московской области, Красногорский район, с.т. «Ягодка», уч. 91, в отсутствие на то законных оснований. Исходя из расчета стоимости аренды согласно экспертному заключению № ЭЗ-788/2022 просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 денежные средства в размере 10966356,12 рублей, из которых 8550590 – основной долг за период с 20 апреля 2011г. по 1 сентября 2020г. и 2415766,12 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2011г. по 1 сентября 2020г.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
ФИО4 и представители ФИО3, ФИО5 против удовлетворения иска возражали, заявив о применении исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или с. оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2017г. по делу № А40-122395/16 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, в ходе которой установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, дер. Гореносово, с.т. «Ягодка», уч.91, кадастровый номер 50:11:031303:0006 и расположенного на данном земельном участке 2-этажного жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 340,2 кв. м.
Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании Соглашения об отступном № 3-ЗУ от 1 октября 2008г., заключенного ФИО1 и ФИО3 и было зарегистрировано в установленном порядке, на момент рассмотрения настоящего спора, на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040202:141 (предыдущий кадастровый номер 50:11:031303:0006) и здание с кадастровым номером 50:11:0040202:808.
Решением Красногорского городского суда от 2 октября 2012г. по делу №2-2832/12 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об освобождении спорного жилого строения.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2018г. по делу № 2-684/2018 удовлетворено исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о выселении ФИО6, ФИО3 из жилого строения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, ст. «Ягодка», уч. 91, в удовлетворении встречного иска ФИО6 и ФИО3 к ФИО1 о признании расторгнутым соглашения об отступном, признании права общей совместной собственности К-вых на вышеуказанное недвижимое имущество отказано.
Данным решением суда от 28 июня 2018г. установлено, что законным собственником земельного участка и жилого строения, находящихся по адресу: Московская область, Красногорский район, ст. «Ягодка», участок №91, является ФИО1
Апелляционным определением Московского областного суда от 18 марта 2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнительное производство № 16698/17/500017-ИП от 18 мая 2017г., возбужденное на основании исполнительного листа от 11 апреля 2017г., выданного Красногорским городским судом по делу № 2-2832/2012, в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, предмет исполнения: обязать освободить занимаемое 2-х этажное жилое строение по адресу: Красногорский район, с.т. «Ягодка» уч. 91, окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим требованием исполнительного документа, 31 июля 2018г.
Также 31 июля 2018г., в связи с фактическим требованием исполнительного документа, окончено исполнительное производство №16705/17/500017-ИП от 18 мая 2017г., возбужденное на основании исполнительного листа от 11 апреля 2017г., выданного Красногорским городским судом по делу № 2-2832/2012, в отношении ФИО5 в пользу ФИО1, предмет исполнения: обязать освободить занимаемое 2-х этажное жилое строение по адресу: Красногорский район, с.т. «Ягодка» уч. 91, окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Доводы представителя ФИО5 о том, что взыскание исполнительского сбора в июле 2017г. свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа, несостоятельны, основаны на ошибочном субъективном толковании закона.
Исполнительное производство № 100587/19/50017-ИП, возбужденное 15 августа 2019г. в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом по делу № 2-684/2018, о выселении из спорного строения, окончено 22 марта 2020г.
В рамках данного исполнительного производства 13 ноября 2019г., в ходе исполнительных действий по выселению должника, составлен акт описи имущества.
Ранее установленный запрет ФИО1 совершать, а УФРС РФ по Московской области регистрировать переход права собственности и иные сделки с земельным участком с кадастровым номером 50:11:031303:0006 в рамках исполнительных производств № 46/43/17210/5/2009 от 1 сентября 2009г. и № 46/43/2586/19/2009 от 12 января 2009г., возбужденных в отношении ФИО1, снят (отменен) 10 марта 2020г.
Экспертом АНО «ЦНИЭ» ФИО7, которому поручено проведение судебной экспертизы, установлено, что рыночная стоимость аренды спорного объекта недвижимого имущества в период с 26 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. составляет 1232000 рублей, 4400 рублей – в день; за период с 1 ноября 2019г. по 13 ноября 2019г. – 1306133 рублей, 4133 рублей – в день, всего за период с 26 марта 2018г. по 13 ноября 2019г. – 2538133 рублей.
В ходе проведения экспертизы экспертом учтено состояние объекта в соответствии с материалами дела, а именно, фотоматериалами, на которых зафиксирована мебелировка дома. В случае учета стоимости аренды без учета наличия мебели, согласно заключению эксперта, стоимость следует скорректировать по данному параметру, корректировка на наличие мебели составляет -2%, таким образом, величина арендной платы за период с 26 марта 2018г. по 13 ноября 2019г. с учетом корректировки составляет 2487371 рублей.
Согласно заключению эксперта № ЭЗ-549/2022 ДОП рыночная стоимость в период с 26 марта 2018г. по 13 ноября 2019г. аренды жилого строения, кадастровый номер 50:11:0040202:808, площадью 340,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040202:141, площадью 800 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, с.т. «Ягодка» уч. 91, с учетом отсутствия оборудования, указанного в смете – приложении №1 к договору №342 от 27 апреля 2001г. и мебели в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019г., составленного в рамках исполнительного производства № 100587/19/50017 составляет 1477067 рублей. За период с 26 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. ставка арендной платы в день составляет – 2567 рублей.
При этом, с учетом наличия ограничения прав и обременений в виде ареста и запрета сделок с указанным имуществом, согласно выводам эксперта, рыночная стоимость составляет 0 (ноль) рублей.
Суд, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам обстоятельства фактического пользования ответчиками спорным имуществом, чему запрет на распоряжение таким имуществом не препятствовал, отклоняет доводы ответчиков об отсутствии, в указанной связи, оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Учитывая, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд находит заявление ответчиков о наличии оснований для применения исковой давности обоснованным, при том что исковое заявление ФИО1 направлено в суд посредством почтовой связи 21 марта 2023г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО5 исполнительное производство об обязании освободить спорное жилое помещение окончено в июле 2018г., в отношении ФИО3 исполнительное производство о выселении окончено 23 марта 2020г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в пределах срока исковой давности, и взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 и ФИО5 за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 1018г., ФИО3 – с 22 марта 2018г. по 23 марта 2020г.
При этом суд, с учетом положений ст. 322 ГК РФ, исходит из того, что предусмотренных законом оснований для возникновения солидарной обязанности ответчиков в данном случае не имеется.
Неосновательное обогащение за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в сумме 333710 ((2567*22)+ (77010*4)) рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 111236,67 рублей; за период с 1 августа 2018г. по 23 марта 2020г. с ФИО3 также в размере 1448250 ((77010*5)+(72000*12)+(72000*2)+55200) рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, и заключения эксперта, в пределах срока исковой давности, с ФИО4 подлежит неосновательное обогащение за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 111236,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 1784,83 рубля и за период с 1 августа 2018г. по 1 сентября 2020г. – 15682,39 рублей;
с ФИО5 – неосновательное обогащение за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 111236,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 1784,83 рубля и за период с 1 августа 2018г. по 1 сентября 2020г. – 15682,39 рублей;
с ФИО3 в пользу ФИО1 – неосновательное обогащение за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 111236,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1784,83 рубля, а также неосновательное обогащение за период с 1 августа 2018г. по 23 марта 2020г. в размере 1448250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 августа 2018г. по 1 сентября 2020г. в размере 204177,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 111236,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 1784,83 рубля и за период с 1 августа 2018г. по 1 сентября 2020г. – 15682,39 рублей, а всего взыскать 128562,91 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 111236,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 1784,83 рубля и за период с 1 августа 2018г. по 1 сентября 2020г. – 15682,39 рублей, а всего взыскать 128562,91 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 22 марта 2018г. по 31 июля 2018г. в размере 111236,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1784,83 рубля, а также неосновательное обогащение за период с 1 августа 2018г. по 23 марта 2020г. в размере 1448250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 августа 2018г. по 1 сентября 2020г. в размере 204177,59 рублей, а всего взыскать 1765449,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 октября 2022г.
Судья Нистратова Т.М.