Дело №2-21/2023
УИД 58RS0019-01-2022-000721-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года с.Русский Камешкир
Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,
при секретаре Первушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 10 августа 2016 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №02038942RURRC11001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 664000 руб., сроком на 84 месяца, процентная ставка - 15,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13151 руб., размер последнего платежа - 17570,29 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.08.2023 г.
При подписании Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
04.06.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор 641/13/21 уступки права требования по кредитному договору, заключенному между АО ЮниКредит Банк и должником, в размере 595891 руб. 70 коп.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №02038942RURRC11001 от 10 августа 2016 года за период с 18 декабря 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 595867 руб. 14 коп., из которых 481543,45 руб. - задолженность по основному долгу, 114323,69 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в сумме 9158 руб. 92 коп.
Представитель истца, ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменных возражениях ответчик просит суд исковые требования ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что после 10.08.2016 г. и до настоящего времени требований о взыскании задолженности по кредиту истец к ней не предъявлял, истцом суду не представлено доказательств получения ею 10.08.2016 г. кредита и погашения ею задолженности АО ЮниКредит Банк после 10.08.2016 г.
Представитель третьего лица - АО ЮниКредит Банк, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ЮниКредит Банк.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2016 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №02038942RURRC11001.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 664000 руб. сроком на 84 месяца – до 10.08.2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО ЮниКредит Банк, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.44).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов Ответчик должен был производить ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца в размере 13151,00 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
04.06.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор №641/13/21 уступки права требования по кредитному договору, заключенному между АО ЮниКредит Банк и должником, в размере 595891 руб. 70 коп., о чем ответчик был уведомлен в письменном виде (л.д.9). На основании дополнительного соглашения №1 к договору №641/13/21 уступки права требования по кредитному договору права требования считаются перешедшими к Цессионарию с 15 июня 2021 года (л.д.27 оборотная сторона).
Уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика. Возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора (п. 13 индивидуальных условий).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств от Банка суд считает несостоятельными.
В подтверждение факта заключения между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 кредитного договора №02038942RURRC11001 от 10 августа 2016 года, получения ответчиком кредитных средств и погашение кредита, истцом были представлены копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита), а также расчет суммы задолженности и выписка из лицевого счета, содержащая сведения о движении денежных средств по счету №№, в том числе о выдаче и гашении кредита по спорному договору в период с 10.08.2016 г. по 16.12.2019 г.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 19.01.2023 г. на имя ответчика ФИО1 10 августа 2016 года в АО «ЮниКредит Банк» открыт счет № (л.д.100-101), счет текущий.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения и гашения кредита ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк».
Согласно ст.3, ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
ООО «ЭОС» обратилось в суд, используя вышеупомянутые положения, т.е. подало исковое заявление и приложения к нему (письменные доказательства) в электронном виде. В материалах дела имеются сведения о результатах проверки электронной подписи представителя истца (л.д.6,39,42). Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) представителем истца действительной электронной подписью при действительном сертификате подписи, владельцем которого является ООО «ЭОС».
Предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для истребования подлинников письменных доказательств у суда не имеется.
В связи с чем, суд исходит из действительности обращения истца за судебной защитой и достоверности представленных доказательств.
Суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия кредитных правоотношений между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 как отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №02038942RURRC11001 от 10.08.2016 г., и наличии оснований для досрочного возврата кредита.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика за период с 18.12.2019 г. по 15.06.2021 г. составляет 595867,14 руб., в том числе: 481543,45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 114323,69 руб. - просроченные проценты.
Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.
В связи с чем, суд признает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом суду не представлено доказательств погашения ею задолженности АО ЮниКредит Банк после 10.08.2016 г., опровергаются материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой ответчик ежемесячно осуществляла платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж по кредиту ФИО1 произведён 16 декабря 2019 года. После указанной даты платежей в счет погашения кредита не поступало.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельными, поскольку истец просит суд взыскать задолженность по кредиту за период с 18.12.2019 г. по 15.06.2021 г., исковое заявление направлено в суд 26 октября 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. К тому же, ранее, 22 марта 2022 года, ООО «ЭОС» обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному кредиту, однако исковое заявление определением суда от 13 мая 2022 года было оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 158 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» (юридический адрес: 117105 г.Москва вн.тер.г.муниципальный округ Нагорный Варшавское шоссе дом 26 этаж 2 часть нежилого помещения №8, ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №02038942RURRC11001 от 10 августа 2016 года за период с 18 декабря 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 595867 руб. 14 коп., из которых 481543,45 руб. - задолженность по основному долгу, 114323,69 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 9 158 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.
Судья Т.Г.Костина